Решение по делу № 11-0234/2024 от 28.05.2024

Мировой судья судебного участка № 47

адрес

фио

Гр.дело № 11-234/2024

УИД 77MS0047-01-2024-000434-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Прилучье-1» на решение мирового судьи судебного участка № 47 адрес от                   11 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Прилучье-1» (ОГРН 1025007732452) к Гаджиеву Меджиду Сафаралиевичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Прилучье-1» (далее СНТ «Прилучье-1») обратился в суд с иском к Гаджиеву М.С. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 5 с кадастровом номером 50:39:0080210:67, расположенного в границах СНТ «Прилучье-1», при этом ответчик не является членом СНТ «Прилучье-1». Решением общего собрания членов СНТ «Прилучье-1» б/н от 26.06.2022 года установлено, что членский взнос за 2021 год взимается исходя из площади земельного участка из расчета сумма за одну сотку (100 кв.м.) площади земельного участка (или сумма с земельного участка адрес в год) со сроком оплаты до 31.07.2022. Решением общего собрания членов СНТ «Прилучье-1» б/н от 26.06.2022 года установлено, что членский взнос за 2022 год взимается исходя из площади земельного участка из расчета сумма за одну сотку (100 кв.м.) площади земельного участка (или сумма с земельного участка адрес в год) со сроком оплаты до 31.07.2022. Решением общего собрания членов СНТ «Прилучье-1» б/н от 01.10.2022 года установлено, что членский взнос за 2023 год взимается исходя из площади земельного участка из расчета сумма за одну сотку (100 кв.м.) площади земельного участка (или сумма с земельного участка адрес в год) со сроком оплаты до 31.07.2023. По состоянию на 07.11.2023 у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021 по 2023 года в размере сумма, из которых за 2021 год - сумма, за 2022 года – сумма, за 2023 года – сумма Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность, однако денежные средства от ответчика до настоящего времени не поступили. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика плату за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021 года по 2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СНТ «Прилучье-1» не явился, о дате, времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаджиев М.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, указав, что ответчик никогда не пользовался спорным земельным участок и не является его собственником, в том числе и не являлся в период с 2021 по 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указано выше решение, об отмене которого просит представитель истца СНТ «Прилучье-1» по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика фио, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно поступившей на запрос суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 11 марта 2024 года следует, что у ответчика фио отсутствуют сведения о наличии права собственности, в том числе на земельный участок № 5 с кадастровым номером 50:39:0080210:67, расположенного в границах СНТ «Прилучье-1». Аналогичные сведения также подтверждаются поступившим ответом на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2024, из которых следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровом номером 50:39:0080210:67.

Учитывая то, что истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями просил взыскать с ответчика фио задолженность по уплате целевых взносов за 2021-2023 годы как с собственника земельного участка №5 с кадастровым номером 50:39:0080210:67, расположенного в границах СНТ «Прилучье-1», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для обоснованности заявленных истцом исковых требования, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт, подтверждающий право собственности у ответчика фио на вышеуказанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о непредставлении никаких доказательств, свидетельствующих о наличии недобросовестности ответчика и наличия у него задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за спорный земельный участок.

Каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика платы за содержание (пользование) инфраструктуры за период с 2021 по 2023, а также пени за несвоевременную плату, не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для истребования новых доказательств по мотивам, не представленным в суд первой инстанции, не имеется. Сведения о том, что действительно ответчику предоставлялся в пользование спорный земельный участок, о чем имеется соответствующее решение уполномоченного органа и что истец сам не может получить данные сведения, истцом в суде первой инстанции не доказывалось, а также и не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 адрес от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Прилучье-1» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Н.К. Авдеева