Решение по делу № 2-1002/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1002/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к А.А.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в ООО «СК «Согласие», причинен ущерб, поскольку в ДТП виновен ответчик, а страховое возмещение выплачено потерпевшему, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком» - владелец автомобиля.

     В судебном заседании представитель истца Р.Е.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму ущерба с ПАО «Ростелеком», требования в А.А.В. не поддержал.

Судом оглашено ходатайство стороны ответчика ПАО «Ростелеком» о прекращении производства по делу.

Представитель истца Р.Е.А. не возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании А.А.В., его представитель по устному ходатайству Г.М.С., представитель ПАО «Ростелеком» Ч.М.П. полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уточненные исковые требования заявлены к юридическому лицу ПАО «Ростелеком» юридическим лицом ООО «СК «Согласие».

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшее между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Ростелеком» суду общей юрисдикции не подведомственны, так как разрешение указанного спора подведомственно Арбитражному суду Алтайского края, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья: Т.В. Рише