Решение по делу № 1-201/2023 от 19.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     8 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственных обвинителей Будаевой И.Г., Мархаевой Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ковалёва В.В., его защитника-адвоката Халтинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалёва Владислава Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Ковалёв В.В. находился по адресу: <адрес>56, где обнаружил, что к сим-карте с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предназначенная для управления банковским счетом № Потерпевший №1 В этот момент у Ковалёва В.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», реализуя который Ковалёв В.В., находясь возле магазина «Титан» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 18 минут, с целью хищения денежных средств, используя неустановленный следствием сотовый телефон, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счет карты 2202 2007 5074 1967, открытый на имя Свидетель №2, в счет оплаты за проезд на такси.

После чего, Ковалёв В.В., находясь возле вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27 минут, с целью хищения денежных средств, используя неустановленный следствием сотовый телефон, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 7800 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счет карты 2202 2023 5981 6224, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Ковалёва В.В.

Таким образом, Ковалёв В.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ковалёв В.В. вину признал, показал, что в июле 2022 года находился на <адрес>56 <адрес> у Свидетель №3, к нему приходили знакомые, один из которых дал ему в пользование сим-карту. Данную сим-карту «Теле-2» он вставил в сотовый телефон, который взял у Свидетель №3, пришло смс-уведомление и он увидел, что к сим-карте подключена услуга мобильный банк, на счете было 32 000 рублей, но ему нужно было только 8000 рублей. Они вызвали такси, на котором с Свидетель №3 доехали до ТЦ Peoples Park, он перевел таксисту через данную сим-карту 200 рублей, затем попросил охранника перевести деньги на его карту и снять их, тот согласился. Он перевел денежные средства - 7800 рублей, которые забрал Свидетель №3 и передал ему. Денежные средства потратил на свои нужды. Кому принадлежала данная сим-карта ему неизвестно.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, у него был похищен сотовый телефон, к сим-карте которого была подключена услуга «мобильный банк». На банковской карте ПАО «Сбербанк» у него имелись денежные средства, после этого на следующий день он проверил баланс карты и увидел, что было осуществлено два перевода на сумму 8000 рублей, которые он не совершал, на чье имя были переводы, в настоящее время не помнит.

Свидетель Свидетель №3 показал, что точную дату не помнит, он с Ковалёвым находились у него дома по адресу: <адрес>56, Ковалёву в пользование он дал свой телефон марки «Realme», куда тот вставил сим-карту оператора «Теле-2», чья она не знает. Ковалёв сказал ему, что нужно снять деньги, они вызвали такси, на котором приехали в магазин «Титан», расположенный в ТЦ Peoples Park, за такси переводом оплатил Ковалёв. Поскольку у него не было банковской карты, Ковалев договорился с охранником, что переведет ему деньги, а тот снимет их. Ковалёв перевел деньги, попросил его забрать их, охранник снял деньги в банкомате «Сбербанка» и он передал их Ковалёву сразу возле входа. Сколько было денежных средств не знает, не считал, не спрашивал, чьи это денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подрабатывает в такси, ездит на своем автомобиле марки «Тойота Корона Премио», гос номер №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в сумме 200 рублей на счет его карты, это оплата за проезд на такси. Пассажиры иногда переводят оплату на счет банковской карты №, с привязкой к его номеру 89149802622. Он помнит, что он довозил 2-х парней европейской внешности, с какого именно адреса, он не помнит, он их довез до магазина «Титан», расположенном в ТРЦ Peoples Park по <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов. Один из парней перевел ему деньги в сумме 200 рублей в счет оплаты за проезд. Он не знал, что ему переводят чужие деньги, его об этом никто не предупреждал. Также помнит, что один из них спрашивал, можно ли перевести деньги ему на карту, и потом их обналичить, он ответил, что нет, так как не было карты. (л.д. 101-102).

Кроме того, вина подсудимого Ковалёва В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором он просит принять меры в отношении лица, похитившего денежные средства в размере 8000 рублей с его банковского счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28),

- протоколом выемки, которым у Ковалёва В.В. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе красного цвета IMEI: 353246/11/173278/2, IMEI: 353247/11/173278/0, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и с силиконовым чехлом. (л.д. 37-39)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон в корпусе красного цвета, экран черного цвета, в верхней части имеется динамик и камера видеонаблюдения, по бокам имеются кнопки, разъем для сим-карты, в нижней части телефона имеется динамик, USB-разъем, разъем для наушников. На крышке в верхней части с левой стороны имеются камеры видеонаблюдений, фонарик, сканер отпечатка пальцев, ниже имеется надпись «SAMSUNG», в нижней части имеется IMEI: 353246/11/173278/2, IMEI: 353247/11/173278/0, S/N: R9WMB14ZTBJ. На момент осмотра телефон в рабочем состоянии, при включении имеется пароль, на экране указана марка и модель «Samsung Galaxy A20s», в разъеме телефона имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», на сим-карте имеется надпись: 8970120301 5302108410 3/4G. Чехол силиконовый светло-коричневого цвета прозрачный, с отверстиями для камеры, сканера, разъемов. (л.д. 40-44)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Свидетель №3 изъят паспорт гражданина РФ на имя Ковалёва Владислава Владимировича, в обложке «змеиной кожи», в которой находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон».(л.д. 49-52),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Ковалёва Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серии 8120 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Далее в паспорте на странице № имеется штамп регистрации: <адрес> СНТ Таежный <адрес>; на странице № указано: военнообязанный; на странице № имеются сведения о ранее выданных паспортах: 8114 599550, 8119 839048. На паспорте имеется обложка серо-черного цвета в виде змеиной кожи, в обложке имеется полис обязательного медицинского страхования № на имя Ковалёва Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на сим-карте имеется надпись: 8970102 446 035 6154 0 4G+. (л.д. 53-57),

- ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4., исходящий №-исх/536, согласно которому по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк, <адрес>) открытой на имя Потерпевший №1, были совершены следующие операции: - сумма операции (руб): -7800; Дата (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 21:27; Описание: MBK RUS № 8116 686300 Свидетель №1 9024520338; - сумма операции (руб): -200; Дата (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 21:18; Описание: MBK RUS № 8101 257507 Свидетель №2 9149802622. Мобильный банк подключен к номеру 79024559742. (л.д. 64-66),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4., исходящий №-исх/536, согласно которому по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк, <адрес>) открытой на имя Потерпевший №1, были совершены следующие операции: - сумма операции (руб): -7800; Дата (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 21:27; Описание: MBK RUS № 8116 686300 Свидетель №1 9024520338; - сумма операции (руб): -200; Дата (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 21:18; Описание: MBK RUS № 8101 257507 Свидетель №2 9149802622. Мобильный банк подключен к номеру 79024559742. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции по карте на сумму 7800 рублей и на сумму 200 рублей он не совершал, Свидетель №1 и Свидетель №2 он не знает. Также Потерпевший №1 поясняет, что ранее на момент списания денежных средств к карте был подключен Мобильный банк к номеру 79024577720, после обнаружения списаний он подключил другой №. (л.д. 68-70),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в помещении магазина «Титан» по <адрес> «б», <адрес>. (л.д. 71-74).

Судом исследованы характеризующие подсудимого Ковалёва В.В. материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, судом исследован <данные изъяты>

    Исследованные доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Ковалёва, согласно которым он, увидев, что к сим-карте подключена услуга «мобильный» банк», перевел 200 рублей за проезд на такси и перевел 7800 рублей охраннику, который сняв денежные средства передал их Свидетель №3, а последний передал деньги ему.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что вместе с Ковалёвым приехал к ТЦ Peoples Park, подсудимый рассчитался за такси, после перевел деньги охраннику, которые по его просьбе передал их ему, а он в свою очередь отдал их Ковалёву.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что ему было переведено 200 рублей за оплату проезда, при этом молодые люди спрашивали его о возможности перевода денежных средств для обналичивания на его банковскую карту.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Кроме того, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что с его банковского счета было осуществлено два перевода на сумму 200 рублей и 7800 рублей, которые он не осуществлял.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимым Ковалёвым с банковского счета потерпевшего посредством их перевода через услугу «мобильный банк», указанное также подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, а также подтверждается исследованными материалами дела: протоколами осмотра предметов, в том числе и с участием потерпевшего, которыми осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому по банковскому счету потерпевшего были проведены операции по списанию 200 рублей и 7800 рублей, протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен банкомат, где были сняты денежные средства, и иными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого Ковалёва подтвержден материалами дела, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым заработная плата составляла 25-26 тысяч рублей, он снимал жилье, супруга не работала, имелись кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого Ковалева подтвержден материалами дела - протоколами осмотра предметов, ответом ПАО «Сбербанк России», показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3.

Суд квалифицирует действия Ковалёва В.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе следствия об обстоятельствах неизвестных органу следствия, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Ковалёва рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, действия Ковалёва образуют опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает признание вины подсудимым и мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, однако указанное не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Ковалёву В.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении принудительных работ предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

В связи с назначением Ковалёву В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Халтинову С.В. в размере 16 612, 50 рублей в ходе предварительного расследования и в размере 7 020 рублей в ходе судебного заседания за оказание им юридической помощи по назначению взыскать с Ковалёва В.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Ковалёва В.В. от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку противопоказаний по медицинским критериям подсудимый не имеет, находится в трудоспособном возрасте, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалёва Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ковалёва В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Ковалёву В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Ковалёва В.В. под стражей и его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе красного цвета с силиконовым чехлом – вернуть Ковалёву В.В.,

- сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» и оператора сотовой связи «Мегафон» - хранить при уголовном деле до востребования законным владельцем,

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Халтинову С.В. в размере 16 612,50 рублей в ходе предварительного расследования и в размере 7 020 рублей в ходе судебного заседания за оказание им юридической помощи по назначению взыскать с Ковалёва В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                                                       Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                                      Н.В. Ткачева

Секретарь:                                     Л.Ю. Костыгина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-70