Решение по делу № 1-53/2021 от 22.04.2020

Дело №1-53/2021 (12001320025080428)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «3» февраля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при ведении протокола

помощником судьи Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя ФИО4

защитника-адвоката ФИО5

подсудимого Ширяева ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ширяева ФИО14, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> судимого,

10.11.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто 156 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ширяев ФИО15. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2020 года, около 23:00 часов, Ширяев ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяин квартиры ФИО17 спит в комнате в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно в комнате со стола похитил мобильный телефон «Хонор 7А», стоимостью 6 000 рублей, в котором было установлено две сим- карты операторов «Теле-2», не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с картой памяти на 32 Гб., стоимостью 500 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 500 рублей, и в комнате со стула мобильный телефон «Мейзу», стоимостью 4 000 рублей, в котором было установлено две сим- карты операторов «Теле-2», не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО18, причинив ему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

С похищенным имуществом Ширяев ФИО19 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав похищенные телефоны в комиссионный магазин, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Железнодорожная, 46 «а» -1, потратив вырученные деньги на личные нужды.

В судебном заседании Ширяев ФИО20 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, из оглашен показаний Ширяева ФИО21 следует, что 24 февраля 2020 года в течение дня он с сожительницей ФИО22 ФИО22 употребляли спиртное. Около 23 часов 00 минут он и ФИО23 стали собираться домой. Он зашел в комнату, где спал ФИО24, увидел, что мобильный телефон«Хонор 7 А», в корпусе черного цвета с защитным стеклом и чехлом - книжкой черного цвета, с флешкартой на зарядке, на столе прямо от входа в комнату, а второй телефон «Мейзу», в корпусе черного цвета без чехла, но с защитным стеклом на стуле, справа от дивана. Он знал, что данные телефоны принадлежат ФИО25. Убедившись, что ФИО26 не видят его действий, похитил оба телефона, спрятав их в кармане крутки. По дороге домой он осмотрел телефоны и выкинул симкарты. По приходу домой он показал ФИО27 мобильные телефоны, она ему сказала, чтобы он их немедленно вернул. Около 5-ти часов утра он вызвал такси, чтобы поехать в г. Белово к комиссионному магазину на ул. Железнодорожная, 46 «а» -1. В магазине он продал оба телефона Исе за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на выпивку. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании Ширяев ФИО28. показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Указанные показания суд признает как одно из доказательств виновности Ширяева ФИО29., поскольку указанные показания подтверждены Ширяевым ФИО30. в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Виновность подсудимого Ширяева ФИО31. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО32 (л.д. 24-27, 69-71), согласно которым 24 февраля 2020 года он, ФИО33 и Ширяев употребляли спиртное, около 21.00 часов он пошел спать в комнату. Проснулся около 06.00 часов 25 февраля 2020 года и обратил внимание, что пропали мобильные телефоны: «Хонор 7 А» стоимостью 6 000 рублей, в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператор «Теле-2», не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, флеш-картой на 32 Гб, стоимостью 500 рублей, чехлом-книжкой, черного цвета, стоимостью 500 рублей, который располагался на зарядке на столе в комнате и «Мейзу» стоимостью 4000 рублей, с двумя сим-картами оператор «Теле-2», не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, который находился на стуле справа у дивана. Дверь квартиры была заперта изнутри. Средний доход в месяц составляет не более 15000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные, покупает продукты питания. Ему причинен значительный ущерб в сумме 12 000 рублей, заявленный гражданский иск поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО34., которая в судебном заседании показала, что в феврале 2020 года они с Ширяевым пришли в гости к ФИО35. Весь день они употребляли спиртное, Миронов ушел спать. Она оделась и вышла из квартиры ФИО36, Ширяев оставался в квартире. По приходу домой Ширяев показал ей два мобильных телефона, которыми пользовался ФИО37. Она попросила Ширяева вернуть телефоны. На следующий день утром Ширяев ушел, когда вернулся домой, принес продукты питания и алкоголь, телефонов у него при себе уже не было, она поняла, что он продал телефоны.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО38. (л.д.49-50), согласно которых он работает в комиссионном магазине по ул. Железнодорожная, 46 «а» -1г. Белово. 25 февраля 2020 года утром в магазин пришел незнакомый парень и предложил купить мобильный телефон «Хонор 7А» и «Мейзу», оба в корпусе черного цвета и были в исправном состоянии. Он осмотрев их, согласился купить оба за 3 000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО39 (л.д.77-78), согласно которым Ширяев ФИО40 состоит на учете у врача – психиатра с 09.09.2010 года по настоящее время с диагнозом: «<данные изъяты>». С 2014 года диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>)». По учетным данным имеющимся у военного комиссариата Ширяев ФИО41 зачислен в запас по ст. № <данные изъяты>). Данный диагноз не влияет на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Ширяев ФИО42 в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО43. (л.д.56-58), ФИО44 (л.д. 59-61), согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятым при проверке показаний на месте Ширяева ФИО45. Группа проверки показаний на месте, проехали по адресу <адрес> <адрес>, указанному Ширяевым ФИО46., где он добровольно пояснил, что 24 февраля 2020 года в ходе распития спиртного ФИО47 уснул в комнате, а он похитил сотовый телефон «Хонор 7 А», в корпусе черного цвета, находящийся на зарядке, на столе, и второй телефон «Мейзу», так же в корпусе черного цвета со стула, справа от дивана, где спал ФИО48. После этого Ширяев ФИО49. пояснил, что необходимо проехать в г. Белово на ул. Железнодорожная. Группа проверки показаний на месте в полном составе проехала на адрес. У дома № 46 «а» квартиры № 1 по ул. Железнодорожная г. Белово, Ширяев ФИО50 пояснил, что по указанному адресу продал ФИО51 мобильные телефоны за 3 000 рублей.

Письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (л.д.5-9).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ширяева ФИО52 согласно которому Ширяев ФИО53 добровольно пояснил и продемонстрировал, что 24 февраля 2020 года около 23.00 часов в квартире <адрес>, в ходе распития спиртного ФИО54 уснул в комнате, у него возник умысел на хищение двух мобильных телефонов: «Хонор7А» был на зарядке, на столе, расположенном прямо при входе в комнату, а второй «Мейзу» на стуле, справа от дивана, где спал ФИО55. Телефоны спрятал в карман, разбудил ФИО56 и ушел. В телефоне «Хонор 7 А» находились две сим-карты операторов «Теле-2», защитное стекло и чехол-книжка черного цвета, флеш- карта. В «Мейзу» так же были две сим- карты «Теле-2», защитное стекло. Затем указал место сбыта похищенного имущества г. Белово на ул. Железнодорожная, пояснив, что продал телефоны мужчине по имени ФИО57 за 3 000 рублей (л.д. 42-48).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона «Хонор 7А», составляет 4 000 рублей; сим- карты оператора «Теле-2», составляет 100 рублей; защитного стекла, составляет 100 рублей; флеш-карты на 32 Гб, составляет 300 рублей; чехла - книжки, составляет 200 рублей; мобильного телефона «Мейзу», составляет 3 000 рублей (л.д. 68).

Оценивая показания свидетеля ФИО58., суд отмечает, что она была допрошена непосредственно в судебном заседании, ее показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в ее показаниях у суда не имеется, и суд признает ее показания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что показания указанных лиц были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, с показаниями других лиц. Следовательно, основания не доверять сведениям, изложенным в оглашенных показаниях, у суда отсутствуют.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Ширяева ФИО59 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный ФИО60 превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего является значительным, что подтвердил потерпевший при допросе, а также следует из имущественного положения потерпевшего, совокупный доход которой на момент совершения преступления составил около 15000 рублей.

Суд признаёт Ширяева ФИО61 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра-нарколога состоит с 09.09.2010 по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>», с 2014 года диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>)» (л.д.94).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его (в том числе психическое) и его близких, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на Ширяева ФИО62. при совершении преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что Ширяеву ФИО63. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку инкриминируемое преступление средней тяжести, совершено подсудимым Ширяевым ФИО64 до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020, суд считает необходимым назначить Ширяеву ФИО65 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО66ФИО66 в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 12000 рублей.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ширяева ФИО67 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020, окончательно назначить к отбытию 250 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание в виде 44 часов обязательных работ, отбытых по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020.

Мерой пресечения в отношении Ширяева ФИО68 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ширяева ФИО69 в пользу ФИО70 в возмещение причиненного материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов