Решение по делу № 2-73/2018 от 13.12.2017

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

п. Мостовской                                                           22 января 2018 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Сыроватская М.А.,

при секретаре                                                                            Черной Л.В., рассмотрев исковое заявление Силенко Дмитрия Эдуардовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

         Силенко Д.Э. обратился суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 29766 от 19.12.2006.

         В судебное заседание Силенко Д.Э., надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило.

          В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика в суде не явился, направив ходатайство, в котором просит в иске Силенко Д.Э. отказать в ввиду несоблюдения истцом требований ч.2 ст. 452 ГПК РФ.

          Судья, изучив материалы дела, считает исковое заявление Силенко Д.Э. подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.

          Силенко Д.Э., как следует из иска, заявлены требования о расторжении кредитного договора.

            Вместе с тем ч.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено : «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       Однако в материалах дела доказательства направления истцом ответчику до обращения в суд предложения расторгнуть договор, а также соблюдения срока, по истечении которого при направлении предложения возможно обратиться в суд, отсутствуют.

            Поэтому согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление Силенко Д.Э. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

         Руководствуясь абз.2 ст. 222,224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Силенко Дмитрия Эдуардовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 29766 от 19.12.2006. оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Силенко Д.Э., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному его обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: