Решение по делу № 2-174/2018 от 12.02.2018

                                                                                                                          Дело №2-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                                  13 марта 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между АК СБ РФ и ФИО3 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщик получил кредит на приобретение жилья в размере 750 000 руб. под 13,5% годовых, на срок до (дата обезличена). По условиям кредитного договора ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО3, ФИО3 и ФИО3 (далее - поручители). Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, у ФИО3 образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 601 579 руб. 38 коп.

Поскольку неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали, истец обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 601 579 руб. 38 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

Принимая во внимание характер требований истца, встречных требований ответчиков и установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АК СБ РФ и ФИО3 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по которому предоставлен кредит на приобретение квартиры сумме 750 000 руб. под 13,5% годовых, на срок по (дата обезличена).

Вследствие изменения организационно-правовой формы истца произведены соответствующие изменения в наименовании.

В соответствии с условиями п.3.1 кредитного договора погашение кредита ФИО3 производится ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, соответствующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При этом согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 между истцом и ФИО3, ФИО3 и ФИО3 заключены договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО3, ФИО3 и ФИО3 несут солидарную с ФИО3 ответственность по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в сумме 750 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету ответчика.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 601 579 руб. 38 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требованиями от (дата обезличена) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора истец потребовал в срок не позднее (дата обезличена) погасить задолженность перед банком в полном объеме и предложил расторгнуть договор. Однако ответчик оставил требования банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 обязательств по договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении ответчику обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены.

Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 принятых в соответствии с кредитным договором и договором поручительства обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителя, как основанные на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая исковые требования в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае п.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возмещению судебных издержек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом суд считает, что госпошлина не подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет место.

Уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 9 216 руб. подлежит возмещению с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО3 и АК СБ РФ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 601 579 (шестьсот одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 (две тысячи триста четыре) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 (две тысячи триста четыре) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 (две тысячи триста четыре) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 (две тысячи триста четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья       В.К. Катчиева