Решение по делу № 12-381/2017 от 28.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                       29 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

рассмотрев жалобу Косажихина А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата о привлечении Косажихина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата Косажихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Косажихин А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в суд на указанное постановление должностного лица, в которой просит остановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого постановления вручена Косажихину А.В. 15 октября 2017 года, в которой имеется подпись последнего. Жалобу на постановление должностного лица Косажихин А.В. подает в суд 28 ноября 2017 года, то есть по истечении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не прилагает, не содержится его и в самой жалобе.

    Следовательно, данная жалоба подана Косажихиным А.В. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Сведений об уважительности пропуска обжалования постановления, либо сведений препятствующие направлению жалобы в установленный законом срок, в жалобе не содержится.

С учетом указанного, судья полагает, что в соответствии с нормами ч.1 статьи 30.1 ст.30.2, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Косажихин А.В. имел реальную возможность направить жалобу в установленном порядке.

Учитывая изложенное, отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата года, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование и рассмотрения жалобы в порядке ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не усматривается.

Поскольку не был соблюден установленный для обжалования срок, судья на основании п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказывает в принятии жалобы Косажихина А.В.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

         о п р е д е л и л:

В принятии жалобы Косажихина ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата о привлечении Косажихина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья                                     Е.В. Сорина