Решение по делу № 2-91/2021 (2-321/2020;) от 24.12.2020

             УИД 55RS0032-01-2020-000472-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области                     23 августа 2021 года

    Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Вукс И.С., подготовке процесса помощником председателя суда Наймушиной Н.И.,

с участием истца Матюшиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2021 по иску Матюшиной О.М. к Парфенову М.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Матюшин Н.Ф. обратился в суд с иском Парфенову М.В. и Парфеновой Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 248000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.20202 г. по день вынесения решения суда, а также судебных расходов в размере 3000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 11.02.2020 г. ответчики заняли у него 248000 рублей на семейные нужды, о чем написали ему расписку. Долг обещали вернуть до 11.06.2020 г., однако до настоящего времени не возвратили, на связь не выходят. Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2020 г. по 22.12.2020 г. составляют 5298 рублей.

    В связи со смертью истца Матюшина Н.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., определением суда от 05.08.2021 г. произведена замена истца его правопреемником Матюшиной О.М.

Матюшина О.М., действуя также в интересах несовершеннолетней М. Д.Н., обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Парфенова М.В. долг по договору займа от 11.02.2020 г. в размере 248000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании Матюшина О.М. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что указанная сумма была их с мужем Матюшиным Н.Ф. совместным накоплением, т.к. он получал пенсию, она заработную плату. При передаче денег Парфенову М.В. она также присутствовала. Со стороны ответчика никаких попыток возвратить сумму долга не предпринималось. Поскольку их дочь также является наследником, она просит взыскать сумму долга и в пользу дочери. Претензий к Парфеновой Е.В. она не имеет.

    Ответчики Парфенов М.В. и Парфенова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из долговой расписки от 11.02.2020 г. следует, что Парфенов М.В. получил от Матюшина Н.Ф. денежные средства в сумме 248000 рублей, которые обязуется вернуть в течение 4-х месяцев, т.е. не позднее 11 июня 2020 г. (л.д. 41).

Согласно копии паспорта Матюшиной О.М. она состояла в браке с Матюшиным Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года. По информации нотариуса Седельниковского нотариального округа от 26.07.2021 г. несовершеннолетняя М. Д.Н. является наследником по закону на обязательную долю наследства после смерти Матюшина Н.Ф. (л.д. 28). Согласно свидетельству о рождении М. Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., её матерью является Матюшина О.М. (л.д. 42).

Ответчиком Парфеновым М.В. доказательств погашения задолженности по договору займа в указанный в нём срок либо до настоящего времени суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что истцом Матюшиной О.М. были предъявлены уточненные исковые требования только к ответчику Парфенову М.В., оснований для рассмотрения спора в отношении ответчика Парфеновой Е.В. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

За составление искового заявления Матюшиным Н.Ф. было уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.12.2020 г. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Матюшиной О.М.. Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5680 рублей, от уплаты которой первоначальный истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования Матюшиной О.М. к Парфенову М.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Парфенова М.В. в пользу Матюшиной О.М. и несовершеннолетней М.Д.Н. задолженность по договору займа от 11 февраля 2020 г. в размере 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 251000 (двести пятьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с Парфенова М.В. в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий                          Т.И. Рубцова