Решение по делу № 8Г-34212/2024 [88-34794/2024] от 03.10.2024

32RS0003-01-2021-002662-61

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-34794/2024

№ 2-13/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                             13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лемякиной В.М.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Артамоновой Н.В., управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», ООО «ТЦ «Классик», Журид Ж.Ю. об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении

по кассационной жалобе Артамоновой Н.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав с использованием систем вебконференц-связи объяснения представителя Артамоновой Н.В. – Хамеикиной О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котов А.В. обратился в суд с иском к Артамоновой Н.В., управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», ООО «ТЦ «Классик», Журид Ж.Ю. об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка; обязать ответчиков и управление Росреестра по Брянской области исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем аннулирования сведений о местоположении границ данного земельного участка, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами характерных точек согласно приложению 12 (3 вариант исправления реестровой ошибки) заключения ООО «Геоспектр».

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м, ответчику Артамоновой Н.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанными земельными участками стороны пользуются более 15 лет. В июне 2020 года истец обратился в ООО «Брянск-Телеком» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка было установлено, что в координатах границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка. Был подготовлен межевой план с исправленными координатами и актами согласования границ, с которым ответчик не согласился, акты согласования не подписал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года исковые требования Котова А.В. удовлетворены частично. Суд признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Артамоновой Н.В., недействительными. Признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Артамоновой Н.В., и указал об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. Суд постановил включить в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Артамоновой Н.В., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Котову А.В., в соответствии с приложением №10 заключения ООО «ГеоСпектр» по указанным в нем координатам. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года отменено в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с принятием в данной части нового решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек в соответствии с приложением № 10 к заключению эксперта ООО « ГеоСпектр». В остальной части решение суда судебной коллегией оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель простит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Котову А.В. на праве собственности, приобретен в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 28 июня 1992 года решением Глинищевского сельского совета от 26 июня 1992 года № 19 ФИО21 для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок 0.25 га, в том числе сельхозугодий 0.25 га.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8 следует, что Котов А.В. в установленный законом срок принял наследство, 14 мая 2015 года Котову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1948 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № прекращена. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м.

Как следует из содержания кадастровых дел, земельный участок, площадью 777 кв.м., образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №. Согласно постановлению администрации Брянского района от 22 ноября 2017 года № 1467 в отношении данного земельного участка установлено разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (территориальная зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами-ЖЗ). На данном земельном участке расположен жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № значится 2800 кв.м., согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 14 мая 2015 года на основании выписки из похозяйственной книги, наследство состоит из земельного участка, площадью 1948 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом указанные земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> расположен с противоположной стороны дороги от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, и по межевому плану находится между земельными участками по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Артамоновой Н.В., и по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО11.

По заявке Котова А.В. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, однако акт согласования не подписан Артамоновой Н.В.

В настоящее время в ЕГРН имеются следующие актуальные записи: земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности Котову А.В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок, площадью 2910 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности Артамоновой Н.В. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана от 23 октября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Журид Ж.Ю.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГеоСпектр».

Согласно выводам представленного экспертного заключения ООО «ГеоСпектр» № 1/2023, по результатам проведенного исследования земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении указанного земельного участка. Реестровая ошибка заключается в неверных сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №17, предоставленных для учета изменений в ЕГРН, что повлекло за собой внесение в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ этого земельного участка.

Кадастровый инженер, подготовивший межевой план от 23 октября 2020 года, обосновывает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № фактическими границами, существующими на местности 15 и более лет, закрепленными забором, однако проведенное исследование указывает как на несоответствие границ фактическим (заборам), так и на не соответствие сведениям об их существовании на местности 15 и более лет.

Причиной возникновения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по мнению экспертов, является игнорирование фактических границ (заборов) этого земельного участка на местности и игнорирование сведений о существовании границ на местности 15 и более лет, так же усматриваются ошибки при определении координат.

Устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № возможно путем исключения неверных сведений о характерных точках этого земельного участка из ЕГРН с последующим внесением уточненных сведений о его местоположении, которые будут учитывать его фактические границы, существующие на местности 15 и более лет.

Однако, учитывая наличие спора по местоположению его правой границы, а также отсутствие возможности исключить споры по его остальным границам, эксперты считают, что для решения спорной ситуации необходимо исключить неверные сведения о характерных точках земельного участка № из ЕГРН, при этом установив координаты характерных поворотных точек спорной границы между смежными земельными участками № и №, что позволит решить существующий спор и предотвратит возникновение нового между смежными земельными участками № и №. Остальные границы земельного участка возможно установить в порядке. предусмотренном действующим законодательством, с проведением соответствующих согласований.

Установить спорную границу между смежными земельными участками № и № возможно двумя вариантами.

При установлении границы по первому варианту экспертами учтено расстояние необходимое для обслуживания стены жилого дома, расположенного на земельном участке №.

В Приложении № 10 к заключению эксперта приведен первый вариант установления смежной границы между земельными участками № и №, где линией красного цвета указана смежная граница земельных участков № и №, а также приведены значения координат характерных точек смежной границы.

При установлении границы по второму варианту экспертами учтено расстояние необходимое для обслуживания стены жилого дома, расположенного на земельном участке №, путем установления сервитута на земельном участке №.

В Приложении № 11 к заключению эксперта приведен второй вариант установления смежной границы между земельными участками № и №, где штриховкой бордового цвета указан сервитут, для обслуживания стены жилого дома; линией красного цвета - смежная граница земельных участков № и №, в соответствии со 2 вариантом, и приведены значения координат характерных точек смежной границы между земельными участками № и № и координат характерных точек сервитута для обслуживания стены жилого дома.

Эксперты обращают внимание, что площадь земельного участка № - 1948 кв.м. при формировании варианта установления смежной границы, приведена к площади указанной в свидетельстве от 14 мая 2015 года о праве на наследство за счет задней границы этого земельного участка, при этом правая граница земельного участка построена с учетом сведений о ней в плане от 02 октября 2000 года.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела подтвердил эксперт, пояснив, что данную реестровую ошибку возможно исправить путем проведения кадастровых работ с участием сторон, однако, учитывая наличие настоящего спора, ее исправление возможно только в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 28, 29, 61, 72 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оценив собранные доказательства, в том числе и экспертное заключение, исходил из того, что при составлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 23 октября 2020 года кадастровым инженером местоположение границ указанного земельного участка обосновано фактическими границами, не соответствующими границам фактическим (заборам) и сведениям об их существовании на местности 15 и более лет, что явилось причиной возникновения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенной в ЕГРН в сведениях о местоположении земельного указанного участка, признание которой влечет аннулирование сведений о местоположении границ данного земельного участка, и принимая во внимание, что в ходе проведенной судебной экспертизы экспертами исследованы правоустанавливающие и первичные землеотводные документы сторон на земельные участки, в результате чего приведены координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, пришел к выводу об устранении нарушение прав истца, как собственника земельного участка, путем включения в Единый государственный реестр сведений о смежной границе земельных участков сторон по первому варианту, предложенному экспертом, как наиболее приемлемому, поскольку второй вариант влечет установление сервитута, что в свою очередь приведет к новым спорам между сторонами, указав, что в связи с исключением из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка ответчика в целом, и внесением координат лишь смежной границы с земельным участком истца, стороны вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащих им земельных участков в границах и площади, а также конфигурации, указанных в правоустанавливающих документах, предварительно согласовав их границы с правообладателями иных смежных земельных участков в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судом в качестве доказательств в основу решения положено данное заключение и как доказательству по делу, ему дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с заключением судебной экспертизы и выводами эксперта не может служить основанием к назначению повторной экспертизы и, тем более, к отмене состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы о привлечении экспертным учреждением специалистов без согласования с судом, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определение о назначении экспертизы содержит разрешение суда на привлечение специалистов сторонней организации по усмотрению экспертной организацией.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артамоновой Н.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи