Решение по делу № 12-578/2024 от 05.02.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             «21» февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., ознакомившись с жалобой представителя «ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 А.Н. № № от 25.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5

установил:

Постановлением № № от 25.01.2024 г. ФИО8» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанный процессуальный акт.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку из приложенных к жалобе материалов следует, что инкриминируемое вину ФИО9» административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> (№).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно положениям абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Ленинского района г. Красноярска, что следует из представленных материалов, жалоба представителя «ФИО10. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе представителя «ФИО11 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО13. № № от 25.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО12 – направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна: Судья                             А.В. Сизых