Решение по делу № 22-4721/2020 от 23.10.2020

Судья: Череушенко Е.В. Дело № 22-4721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре     Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора             Новиковой Т.И.

осужденного     Горбенко М.М. (по видеоконференц-связи)

адвоката     Фогель Е.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Горбенко М.М. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2020 года, которым

Горбенко М.М., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

13 июня 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июня 2012 года) к 3 годам лишения свободы; освободившийся 20 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

1 февраля 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 марта 2017 года по отбытии наказания;

24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.10.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима;

12 декабря 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ; ст.70 УК РФ (приговор от 24 октября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

27 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2020 года, в виде лишения свободы с 29 октября 2019 года по 7 сентября 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горбенко М.М. под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Горбенко М.М. (по видеоконференц-связи) и адвоката Фогель Е.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Новиковой Т.И., возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Горбенко М.М. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества К.В.В. на общую сумму *** рублей, совершенное, в том числе из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением последнему значительного ущерба, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбенко М.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Горбенко М.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Считает, что с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний (***) у суда имелись все основания для применения указанных положений закона. Кроме того, просит понизить срок наказания, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылаясь на решения Европейского суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прудникова А.М. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления апеллянтом не оспариваются.

Действия Горбенко М.М. правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как следует из текста приговора, при назначении вида и размера наказания судом учитывались характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. Проверено судом и психическое состояние Горбенко М.М., с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенной стиральной машины.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, не приведено их и в жалобах осужденного.

Также суд верно указал на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Горбенко М.М. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу закона.

Поскольку настоящее преступление совершено Горбенко М.М. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2020 года, окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд верно определил, что наказание в виде лишения свободы Горбенко М.М. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2020 года в отношении Грбенко М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:     А.Н. Снегирев