Решение по делу № 33-2271/2023 от 01.02.2023

Судья: Баланов О.В.                                       УИД 54RS0014-01-2020-001300-88

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                        № 2-2/2022

                                                                                                № 33-2271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего             Дроня Ю.И.

    судей                             Быковой И.В., Илларионова Д.Б.

    с участием прокурора                         Тимоховой М.К.

    при секретаре                                       Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО – ФИО на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО, ФИО к ГБУЗ «Болотнинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО, ее представителя ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ГБУЗ «Болотнинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества сотрудниками ГБУЗ «Болотнинская ЦРБ» пациенту ФИО, произошла смерть последнего.

В результате смерти единственного сына его родители ФИО, ФИО испытали нравственные страдания.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного работниками ГБУЗ, должна быть возложена на работодателя - ГБУЗ «Болотнинская ЦРБ».

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 миллионов рублей каждому.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление ФИО к ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Болотнинская центральная районная больница" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

                                                                  2

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО к ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» - прекратить (в связи со смертью).

С таким решением суда не согласился представитель истца ФИО – ФИО, подал апелляционную жалобу.

        В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        В обоснование жалобы указывает, что суд не провел надлежащую оценку доказательств в совокупности и с учетом особенностей дела без надлежащих оснований снизил размер компенсации морального вреда.

        Детально описанный характер привязанности матери к сыну, роль умершего сына в жизни ФИО, детально отражен в показаниях свидетелей, однако суд в мотивировочной части их не отразил.

        По мнению апеллянта, суд формально подошел к исследованию материалов и снизил размер компенсации по ходатайству ответчика в 5 раз.

        Апеллянт обращает внимание, что рассмотрению гражданского дела предшествовало уголовное преследование врачей ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», которое длилось более трех лет.

        Представитель указывает на пункты 25, 27, 29 постановления Пленума ВС РФ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

        При рассмотрении требований судом не учтено, что, потеряв супруга и единственного сына, на иждивении истца осталась престарелая мать, являющаяся инвалидом.

        Апеллянт ссылается на судебную практику.

        Представитель истца отмечает, что Верховным Судом РФ запрещено снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований.

        Кроме того, ответчик не признал вину, не предпринимал попыток в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред.

        Представителем ответчика ГБУЗ «Болотнинская центральная районная больница» - ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

         Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1 - 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствие с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты

                                                         3

гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть

                                                            4

заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

       При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

        Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

           Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

       Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

          При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

         При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

                                                                        5

         При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

         В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

        Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

       Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

       При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу в сумме 1 000 000 рублей, судом первой инстанции было принято во внимание степень вины сотрудников ГБУЗ «БЦРБ НСО», фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

      Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда судом определен правильно.

       При этом, судебная коллегия исходит из того, что вина ответчика в смерти сына истца ФИО является косвенной.

       Также, судебная коллегия учитывает, что умерший ФИО был единственный ребенок в семье, привязанность матери к сыну.

       В связи с чем, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

        Таким образом, решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

                                                    6

решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО – ФИО – без удовлетворения.

    Председательствующий

     Судьи