Решение по делу № 2-3869/2012 от 23.04.2012

№2- 3869/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя ответчика Карпиюк М.С., действующей по доверенности от < дата > г.,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагирова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кагиров Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что < дата >. на ... км автомобильной дороге с. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, между истцом, Кагировым Р.А., управлявшим автомобилем ..., регистрационный знак ... и Артемьевым С.Ю., управлявшим автомобилем ..., регистрационный знак ....

Артемьев С.Ю. был признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности. Постановление об административном правонарушении от < дата > года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» провела экспертизу. Согласно Заключению страховой компании ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила ... коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился к независимому оценщику ИП Ханову Ш.А., согласно Отчета ... от < дата > г. ущерб причиненный автомобилю истца составило .... и .... сумма утраты товарной стоимости.

27.12.2011 г. ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере ....

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказалось на финансовом положении истца: так, для осуществления ремонта автомобиля истцу пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен и истец провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компании норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец Кагиров Р.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, третье лицо Артемьев С.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С., действующая по доверенности от < дата > г. исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >. на ... км автомобильной дороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, между истцом, Кагировым Р.А., управлявшим автомобилем ..., регистрационный знак ... и Артемьевым С.Ю., управлявшим автомобилем ..., регистрационный знак ....

Артемьев С.Ю. был признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности. Постановление об административном правонарушении от < дата > года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» провела экспертизу. Согласно Заключению страховой компании ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила ... коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился к независимому оценщику ИП Ханову Ш.А., согласно Отчета ... от < дата > г. ущерб причиненный автомобилю истца составило ... руб.

< дата > г. ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере ... руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... от < дата > г. независимого оценщика как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако, доказательств, подтверждающих, что все душевные волнения и нравственные страдания были перенесены истцом в результате понесенных страданий, вызванных, по мнению истца, незаконными действиями ООО «Росгосстрах», суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Кагирова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кагирова Р.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                           А.П. Шамсетдинова