Решение по делу № 2-7486/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-7486/2016                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          14 ноября 2016 г.

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

представителя истца Семенец А.В.,

представителя ответчика Заяц М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Жейновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремидовского ФИО10 к акционерному обществу «РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РСК «Стерх» (далее по тексту АО «РСК «Стерх») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических в размере <данные изъяты>, затрат на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение обязанности в добровольном порядке в размере 50%, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: транспортное средство виновника «Исудзу Форвард» А747КХ27, под управлением Шипкова ФИО11 транспортного средства «Ниссан Тиида» Н118ВН27, под управлением ФИО7, собственником данного транспортного средства является Ремиловский Р.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Шипков А.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность Ремидовского Р.А. застрахована в АО «РСК «Стерх». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответа не последовало. Для оценки величины суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению эксперта № стоимость восстановления поврежденного автомобиля «Ниссан Тиида» Н118ВН27 составляет <данные изъяты>, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с приложением документов ответчику. Однако ответ на претензию также не поступил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы. Исковое заявление содержит ссылки на ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание не явились: истец, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений и изменений не имел. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнений не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований, просил снизить сумму морального вреда до <данные изъяты>, расходы на юридические услуги до <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей, один из которых «Ниссан Тиида» Н118ВН27 принадлежит истцу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине истца.

В результате данного столкновения, автомобилю истца «Ниссан Тиида» Н118ВН27 были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Ниссан Тиида» Н118ВН27 после дорожно-транспортного происшествия, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Перечень повреждений, изложенный в акте осмотра транспортного средства, приложенном к указанному заключению, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена экспертами-техниками ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Данное экспертное исследование содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Перечень повреждений, изложенный в акте осмотра транспортного средства, приложенном к указанному исследованию, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2016

Экспертное заключение составлено на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и др.

Представителем ответчика возражения относительно заявленных исковых требований не представлено, заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение.

Расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля составили <данные изъяты>. Данная сумма относится к убыткам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО РСК «Стерх» подано заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о выплате суммы страхового возмещения, убытков суд находит подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «РСК «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21.11.2016.

Судья О.В. Шевцова