Решение по делу № 2а-1212/2019 от 25.12.2018

Дело № 2а-1212/2019            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием административного истца Карапетяна А.О.,

представителя заинтересованного лица Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карапетяна А.О. к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Смолиной М.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Чернопазову Р.А. о признании постановления и акта незаконными,

установил:

    Карапетян А.О. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании недействительными акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

    В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик вынес акт и постановление об окончании исполнительного производства. Однако фактически демонтирован только лестничный пролёт, остальная конструкция крыльца осталась в том же виде. Длительное неисполнение решения суда нарушает его права.

    Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что демонтирована только лестница, опорный столб не демонтирован, а заменен на деревянный, не демонтирована входная группа и крыльцо, которые выходят за границу лоджий в доме, располагающихся на одной линии.

    Определением суда от 09.01.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Смолина М.С., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Чернопазов Р.А. (л.д.1).

    Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

    Представитель заинтересованного лица – Чупина С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что решение исполнено в полном объеме, поскольку судебными актами по делу № установлено, что демонтажу подлежит лестница и опорный столб, данные элементы были демонтированы, имеющийся в настоящее время деревянный столб никаким конструктивным образом не связан с лоджией и не может быть конструкцией крыльца. Следовательно, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, по иску Карапетяна А.О., на Чупина С.Н. возложена обязанность демонтировать конструкцию отдельного входа, приведя в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом лоджию в <Адрес> на втором этаже в <Адрес> (дело №, т.1 л.д.300-304).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Павленковым Д.С. возбуждено исполнительное производство № о возложении на Чупина С.Н. обязанности демонтировать конструкцию отдельного входа, приведя в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом лоджию в <Адрес> на втором этаже в <Адрес>.

В настоящее время данному исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазовым Р.А. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что вышел по адресу: <Адрес> с целью установления факта исполнения решение суда. Металлическая опора, в виде столба демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Смолиной М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В подтверждение фактического исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем, помимо акта совершения исполнительных действий, в материалы исполнительного производства также приложены фотографии, на которых видно, что демонтированы лестница и металлический опорный столб. Вместо металлического опорного столба установлен деревянный столб.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные фотографии не свидетельствуют о фактическом исполнении требования исполнительного документа.

Замена металлической опоры входной группы на деревянную, не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку данный столб в любом случае остаётся элементом входной группы, связывающим её с земельным участком.

При этом, необходимо отметить, что решением суда на Чупина С.Н. возложена обязанность демонтировать конструкцию отдельного входа, приведя в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом лоджию в <Адрес>, что подразумевает под собой демонтаж всей конструкции отдельного входа, т.е. не только лестницы и опорного столба, но и входной площадки, которая опирается на данный опорный столб, а также иных элементов входной группы, в результате демонтажа которых лоджия была бы приведена в первоначальное состояние – в соответствие с техническим паспортом.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что лоджия <Адрес> приведена в соответствии с техническим паспортом. Материалами дела (представленные административным истцом фотоснимки и видеозаписи) объективно подтверждается, что лоджия не соответствует техническому паспорту, поскольку по длине конструкция отдельного входа значительно длиннее лоджии, указанной в техническом паспорте 2004 года (л.д.23 адм. дела №).

При таких обстоятельствах демонтаж лестницы и замена металлического опорного столба на деревянный, не свидетельствуют об исполнении решения суда, в связи с чем у заместителя начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю отсутствовали оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылка в оспариваемом постановлении на платежные документы необоснованна, поскольку предметом исполнения в данном случае являются требования неимущественного характера.

Доводы заинтересованного лица о том, что решением суда и апелляционным определением по делу № установлено, что в конструкцию отдельного входа входит только лестница и опорный столб, судом отклоняются, поскольку, как указано выше фактический демонтаж опорного столба не был произведен, а осуществлена замена металлического столба на деревянный, являющийся в данном случае необходимым для поддержания входной площадки.

При этом, установление вышеназванными судебными актами необходимости демонтажа опорного столба, не исключает обязанности ответчика по исполнению возложенной судебным актом обязанности по демонтажу иных элементов конструкции отдельного входа, с целью приведения лоджии в <Адрес> первоначальное состояние.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать незаконным.

В то же время, сам по себе акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ лишь фиксирует демонтаж металлической опоры и не нарушает права административного истца, в силу чего суд не усматривает оснований для признания данного акта незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Смолиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП – признать незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Карапетяну А.О. – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:        подпись        Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>