Решение по делу № 2-7853/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-7853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Залесного С.А.

при секретаре                                      Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

    В обоснование иска указывая, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 100 000 рублей.

Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика процентов в размере 19 000 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ часть процентов в размере 10 000 рублей ответчиком оплачена не бала, основная сумма долга по договору в размере 1 100 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления данного требования, ДД.ММ.ГГГГ требование вернулось в адрес отправителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 100 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской ответчика.

Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика процентов в размере 19 000 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ часть процентов в размере 10 000 рублей ответчиком оплачена не бала, основная сумма долга по договору в размере 1 100 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления данного требования, ДД.ММ.ГГГГ требование вернулось в адрес отправителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 700 рублей. Данные расходы подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, а всего 1 113 700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: