Решение по делу № 33-3589/2024 от 02.10.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ломако Н.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-537/2024, 13-894/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-000339-34

пост. 02.10.2024 г.

дело № 33-3589/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                                                     г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Минина Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Советского района г. Улан-Удэ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2024 года требования Минина Н.Н. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Советского района г. Улан-Удэ, ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворены частично, за Мининым Н.Н. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с Минина Н.Н. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2024 года.

Не согласившись с решением, 24 мая 2024 года в суд обратилось Министерство обороны РФ с апелляционной жалобой, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Министерства обороны РФ не явился, просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Минин П.Н., участвующий посредством видеоконференц-связи с <...>, возражал против удовлетворения поданного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 11 июня 2024 года ходатайство Министерства обороны РФ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить определение районного суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает на то, что Министерством копия решения была получена 27 апреля 2024 года, в связи с чем, заявитель не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного срока обжалования. Указывает, что мотивированное решение суда направлено в адрес Министерства обороны РФ в г.Москву, тогда как в возражениях на исковое заявление, направленных Министерством обороны РФ в суд, заявитель просил о направлении копии принятого по делу решения в адрес представителя Министерства обороны РФ, находящегося в г.Хабаровске, что явилось нарушением права представителя Министерства обороны РФ на своевременное обжалование решения.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено 12 апреля 2024 года, мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 20 мая 2024 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд 24 мая 2024 года.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, среди которых было также и Министерство обороны РФ.

При этом заявителю копия решения направлена по адресу: г.Москва, ул. Знаменка, д.19, получена ответчиком по указанному адресу 27 апреля 2024 года.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в просительной части возражений на исковое заявление содержалась просьба о направлении копии судебного акта в адрес представителя Министерства обороны РФ – ФГКУ «ВРУПО Минобороны России»: 680038, г.Хабаровск, ул. Серышева, 17.

Между тем, какого-либо ответа на вышеуказанное ходатайство, а также направления копии решения от 12 апреля 2024 года в указанный адрес не последовало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, имеют право в том числе заявлять ходатайства, получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.5 ст.167 данного кодекса стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 214 ГПК РФ определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Порядок выдачи судебных актов закреплен также в пункте 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36.

Согласно пункту 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено иное, суд первой инстанции обязан был направить копию решения по адресу, указанному заявителем. Направление копии решения заявителю по юридическому адресу, не освобождало суд от исполнения предусмотренной ст. 214 ГПК РФ обязанности по высылке копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме по адресу, указанному в письменном отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, отдаленность нахождения представителя Министерства обороны РФ – ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», расположенного в г.Хабаровск, от Министерства обороны в г.Москва, утверждение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ о том, что у заявителя имелся достаточный срок для апелляционной жалобы и ее направления в суд, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительность пропуска срока, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционной обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2024 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Министерству обороны Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Минина Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Советского района г. Улан-Удэ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Направить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г.Улан-Удэ для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                 Е.А. Богомазова