Решение по делу № 11-18/2019 от 29.01.2019

. м/с Свечкарева И.И..                    

11-18/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е, при секретаре Ситковской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по апелляционной жалобе Кофанова В. В.ча на решение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.12.2018г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кофанову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению Кофанова В. В.ча к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о нарушениях в сфере прав потребителей, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Кофанову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства было подано встречное исковое заявление Кофанова В. В.ча к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о нарушениях в сфере прав потребителей, расторжении кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кофанову В. В.чу были удовлетворены, взыскано с Кофанова В. В.ча в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2017 года, состоящую из задолженности по просроченной ссуде в размере 21204,84 рублей; неустойки за просроченную ссуду в сумме 838,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,29 рублей, а всего- 22904 (двадцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 23 копейки. В удовлетворении встречного иск с Кофанова В. В.ча к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о нарушениях в сфере прав потребителей, расторжении кредитного договора было отказано.

С данным решением не согласилась Кофанов В.В., и подал апелляционную жалобу в которой указал, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, копии заверенные в материалах делах являются недопустимыми доказательствами, досудебного урегулирования спора не было, что является обязательным, доказательств подтверждающих факт заключения договора не представлено, договор не был заключен в письменной форме, что влечет его недействительность, доказательств задолженности суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, просил отменить решение суда, и принять по делу новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Кофановым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика Кофанова В.В.

Банком была выдана карта рассрочки «Халва», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выдачу банковской карты.

Согласно п. I Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц (далее Условия кредитования) договор потребительского кредитования состоит из Заявления - оферты Заемщика и настоящих Условий кредитования.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее по тексту - Индивидуальные условия) Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплатить Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты Заемщиков (в случае, если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные: договором о потребительском кредитовании.    

Как следует из п.3.6 Общих условий кредитования, погашение части
кредита, а также процентов происходит автоматически при наличии денежных
средств на банковском счете Заемщика в плановую дату, предусмотренную
Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета Заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением-офертой.    

Согласно выписки по счету, которая подтверждает все производимые транзакции, ответчик использовал кредитную карту, распоряжаясь денежными средствами в пределах установленного Банком кредитного лимита.

Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), заключенный Кофановым В.В. 18.05.2017 года с ПАО «Совкомбанк», не оспорен и недействительным не признан. Доказательств безденежности кредитного договора ответчиком не представлено. Судом установлено, что до 05.09.2018 года свои обязательства по договору ответчик исполнял.

Кофанов В.В. не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполняет кредитные обязательства и погасил образовавшуюся задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.09.2017 года, на 19.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 380 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 885,56 рублей.

По состоянию на 19.09.2018 года общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 22042,94 рубля, из них: просроченная ссуда-21204,84 рубля; неустойка за просроченную ссуда-838,1 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности мировой судья правильно признал законными и обоснованным.

Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В силу п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении - оферте, или по новому адресу фактического места жительства, в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика.

В соответствии с данным требованием истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17.11.2017 г. (л.д.15). Однако данное требование Банка Кофановым В.В. не выполнено.

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал заявленные требования,
оригиналы документов, в том числе документов, удостоверяющих полномочия
представителя Банка на предъявление исковых требований не представил, был подробно изучен мировым судьей и правильно признан необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств Кофановым В.В. в течение длительного времени по договору о потребительском кредитовании № от 18.05.2017 года, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

Мировым судьей правильно установлено, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кофанову В.В. удовлетворил в полном объеме.

Доводы Кофанова В.В. о том, что договор кредитования № с ПАО «Совкомбанк» с ним не заключался в части передачи ему доверительного управления его Простым Векселем сокрытым в тексте « Кредитного Договора», что он никогда не получал от ПАО «Совкомбанк» никаких кредитов и займов, собственником которых был ПАО «Совкомбанк», мировой судья правильно признал несостоятельными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395 - "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено. федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 года ПАО «Совкомбанк» и Кофанов В.В. заключили договор кредитования №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Подписание Кофановым В.В. заявления на выдачу кредита (оферты) свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия были согласованы.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, которыми впоследствии воспользовался ответчик, т.е. ПАО « Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В суде установлено, что до 05.09.2017 года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 885,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Доводы Кофанова В.В. о том, что договор должен быть расторгнут путем признания сделки ничтожной, суд находит также несостоятельными, так как лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако доказательств, подтверждающих, что Банком были существенно нарушены условия кредитного договора, истцом по встречному иску не представлено.

Из материалов дела следует, что Банком была доведена до Заемщика полная информация по кредиту предусмотренная действующим законодательством. Обращаясь к банку с заявлением, Кофанов В.В., подписывая кредитный договор, был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Кредитный договор вместе со всеми приложениями подписан Кофановым В.В., условия кредитного договора действующие, не оспаривались Заемщиком в судебном порядке.

Доводы Кофанова В.В. том, что требования Банка к нему в части взыскания задолженности являются незаконными, необоснованными и завышенными, так как начислены путем злоупотребления правом со стороны кредитной организации, а поэтому, в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» мировым судьей правильно признаны несостоятельными.

С учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 421 ГК РФ суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не было представлено каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что права истца были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения договора указанных обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях.

Так, на момент, заключении кредитного договора с его условиями истец был ознакомлен и согласен, ему понятны все пункты договоры, он с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается наличием его подписи в указанном документе.

Более того, заемщик с момента заключения договора, условия заключенного с ним кредитного договора не оспаривал.

Обязанность Кофанова В.В. по погашению кредита возникла из правоотношений между ним и Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Вывод мирового судьи о том, что кредитный договор совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, является правильным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ Кофановым В.В. не представлено в связи с чем встречные исковые требования о расторжении кредитного договора в связи с нарушением прав потребителей по доводам иска Кофанова В.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, мировым судьей правильно взыскано с ответчика государственная пошлина в сумме 861,29 рублей.

Таким образом доводы изложенные в апелляционной жалобе Кофанова В. В.ча на решение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.12.2018г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кофанову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению Кофанова В. В.ча к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о нарушениях в сфере прав потребителей, расторжении кредитного договора, не нашли своего подтверждения в материалах дела, и были подробно изучены мировым судьей при вынесении решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░