Решение по делу № 2-1060/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1060/2018

Поступило в суд 06.02.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

           04 апреля 2018 года                                                      г. Новосибирск

                                   Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                              в с о с т а в е:

                              Судьи                                                           Кучерявой Н.Ю.

                              При секретаре                                            Курбатовой А.В.

                              С участием прокурора                              Дуденко О.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А. к НПО «Элсиб» ПАО о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на предприятии ответчика. Считает, что профессиональное заболевание у него наступило по вине ответчика под воздействием вредных производственных факторов во время работы у ответчика, который обязан обеспечить безопасные условия труда.

Попов А.А. работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ резчиком металла на ножницах и прессах; переведен в ООО «Элсиб-ЗД», где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также резчиком металла на ножницах и прессах; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в НПО «Элсиб» ПАО, где до ДД.ММ.ГГГГ проработал резчиком металла на ножницах и прессах, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком. Уволен по сокращению штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО в ООО «Элсиб-ЗД» был расследован случай профессионального заболевания и утвержден акт профессионального заболевания. Актом (п.17) установлены обстоятельства профессионального заболевания: «Резчик на ножницах и пилах Попов А.А. работает на трех гильотинных ножницах и выполняет резку листового металла толщиной от № до № мм. Металл хранится в кассетах на участке. Из кассеты лист краном устанавливается на рольганг и с помощью лебедки подает к ножам. При подаче листа металла срабатывают прижимы, фиксирующие лист металла и включающие резку. Полученные после резки заготовки сбрасываются в самоходную тележку. Из тележки заготовки весом до № кг вынимаются вручную, свыше № кг – краном. Строповочные работы резчик выполняет самостоятельно. В смену резчик выполняет резку листов разной толщины в течение № часов, строповку № час.

        Актом установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Причиной профессионального заболевания послужило (п.18, 20 акта): длительное (в течение № лет № мес.) воздействие на организм шума с параметрами, превышающими допустимые уровни на №). Класс условий труда – вредный № степени № класса (3.2). В результате наступления у него профессионального заболевания, органами МСЭ установлено № % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с ответчика в размере 1000000 рублей.

    Истец Попов А.А. извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Асуева Р.М.

Представитель истца Асуев Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что исковые требования предъявили НПО «Элсиб» ПАО в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проработал резчиком металла на ножницах и прессах, на два года с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ООО «Элсиб-ЗД», в этот период расследовался случай профессионального заболевания Поповым А.А., однако фактическое место исполнения трудовых обязанностей Поповым А.А. не изменилось. Впоследствии истец вновь был переведен в НПО «Элсиб» ПАО на должность стропольщика, отработав до сокращения в ДД.ММ.ГГГГ

           Представитель ответчика НПО «Элсиб» ПАО, Береснев И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно акту ФГУП «НИИ Гигиены» от ДД.ММ.ГГГГ профзаболевание установлено Попову А.А. в результате его работы в компании ООО «Элсиб-ЗД», ответственность по компенсации морального вреда должна нести данная компания. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, при условии доказанности, просит уменьшить размер компенсации.

           Прокурор Дуденко О.Г., участвующая в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала, что требования истца Попова А.А. подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда завышен.

           Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дуденко О.Г., суд приходит к убеждению, что исковые требования истца Попова А.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый работник имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

         В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

         Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

        В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Попов А.А. состоял в трудовых отношениях с НПО «Элсиб» ПАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ резчиком металла на ножницах и прессах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал в ООО «Элсиб-ЗД» - резчиком металла на ножницах и прессах; переведен в НПО «Элсиб» ПАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где проработал резчиком металла на ножницах и прессах, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком. Уволен по сокращению штата работников организации. (л.д. 6-11)

        Согласно справке серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Попову А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - №%, в связи с профессиональным заболеванием, на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 20).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.А. установлены обстоятельства профессионального его заболевания: «Резчик на ножницах и пилах Попов А.А. работает на трех гильотинных ножницах и выполняет резку листового металла толщиной от № до № мм. Металл хранится в кассетах на участке. Из кассеты лист краном устанавливается на рольганг и с помощью лебедки подает к ножам. При подаче листа металла срабатывают прижимы, фиксирующие лист металла и включающие резку. Полученные после резки заготовки сбрасываются в самоходную тележку. Из тележки заготовки весом до № кг вынимаются вручную, свыше № кг – краном. Строповочные работы резчик выполняет самостоятельно. В смену резчик выполняет резку листов разной толщины в течение № часов, строповку № час. Установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило (п.18, 20 акта): длительное (в течение № лет № мес.) воздействие на организм шума с параметрами, превышающими допустимые уровни на №). Класс условий труда – вредный № степени № класса (3.2). (л.д 12-14)

Истцом представлена копия санитарно-гигиенической характеристики условий труда Попова А.А. (л.д. 15-19).

            Согласно представленным медицинским документам следует, что Попов А.А. до настоящего времени проходит программы реабилитации пострадавшего в результате профзаболевания. Поповым А.А. предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний у истца, прохождении обследований и лечения, нуждается в санаторно-курортном лечении (л.д. 21-24).

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

            Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

            Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к убеждению, что вред здоровью истца причинен вследствие воздействия неблагоприятных производственных факторов в результате несоблюдения работодателем НПО «Элсиб» ПАО обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, по вине ответчика, что является основанием для взыскания с указанного ответчика в пользу Попова А.А. компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является, в том числе, НПО «Элсиб» ПАО.

Возражения представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства возникновения профессионального заболевания по вине ответчика, опровергнуты представленной истцом трудовой книжкой, согласно которой истец отработал в ООО «Элсиб-ЗД» два года, из общего стажа работы в НПО «Элсиб» ПАО с ДД.ММ.ГГГГ. Возражения представителя ответчика доказательствами не подтверждены. Доводы ответчика о том, что поскольку акт о случае профзаболевания составлен в отношении иной организации – ООО «ЭЛСИБ-ЗД», которая и должна нести ответственность по компенсации морального вреда, суд признает несостоятельными, принимает во внимание длительность работы во вредных условиях труда в организации ответчика. Согласно санитарно- гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работал резчиком металла на ножницах и прессах в НПО «Элсиб». (л.д.15-19). Указанные документы ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

            При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств    дела.

            При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца.

            С учетом вышеуказанных требований и обстоятельств, суд признает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с НПО «Элсиб» ПАО возмещение морального вреда в пользу Попова А.А. в размере № рублей. Суд полагает, что моральный вред в заявленном размере № рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, является явно завышенным, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования в остальном размере. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий от случая профессионального заболевания не наступило. Истцу судом разъяснялось право лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения, в целях непосредственной оценки судом степени причиненного истцу морального вреда, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме № рублей будет являться достаточной и справедливой. Компенсация морального вреда в меньшем размере, на что указывал представитель ответчика, не будет соответствовать интересам истца Попова А.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования истца о компенсации морального вреда, истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с Научно-производственного объединения «Элсиб» публичное акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                 Исковые требования Попова А. А. удовлетворить частично.

                 Взыскать с Научно-производственного объединения «Элсиб» публичное акционерное общество в пользу Попова А. А. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, оставив без удовлетворения заявленные требования о компенсации морального вреда в остальной части.

              Взыскать с Научно-производственного объединения «Элсиб» публичное акционерное общество государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1060-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

На дату 09 апреля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: