Решение по делу № 2-4516/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-4516/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апехтина В.В. к ООО «Стройснаб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Апехтин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройснаб», в обоснование которого указал, что 22.04.2016 года оформил с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (продавец) бланк-заказ на AeroBlock на сумму 375293,60 рубля, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать ему в собственность газосиликатные блоки в соответствии с бланком заказа в срок до 30.04.2016 года.

Стоимость товара оплачена покупателем в день оформления заказа 22.04.2016 года. Между тем, ответчиком по накладным от 26.04.2016года передана только часть товара в количестве 40 паллет, 69 паллет оплаченного товара ответчиком в установленный в договоре срок истцу не передано.

В связи с нарушением продавцом срока передачи оплаченного товара, покупателем был установлен срок передачи товара – до 21.07.2016года.

21.07.2016года продавец передал покупателю еще 19 паллет товара, остаток неотгруженного оплаченного товара составил 10 паллет (400штук) блоков AeroBlock на сумму 54200 рублей. Просил взыскать стоимость непереданного товара в размере 54200 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с представленным расчетом за период с 01.05.2016 года по 09.08.2018 года в размере 54200 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    В судебном заседании истец Апехтин В.В. и его представитель по доверенности Федоров С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» по доверенности Синюшкин Е.А. иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства оплаты товара. По заявлению истца проводилась проверка, в ходе которой установлено, что денежные средства в сумме 375293,60 рублей в апреле 2016 года в бухгалтерию ООО «Стройснаб» не поступали, кассовый чек отсутствует, отгрузка продукции Апехтину В.В. в указанный период не производилась. Подлинность документов, представленных истцом, вызывает сомнение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу ч. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года Апехтин В.В. заказал у ООО «Стройснаб» товар – строительные блоки в количестве и ассортименте, указанном в Бланке-заказе, срок поставки товара установлен до 30 апреля 2016 года.

В день оформления заказа 22.04.2016 года покупателем произведена оплата за газосиликатные блоки в соответствии с условиями заказа в сумме 375293 рубля 60 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №12 от 22 апреля 2016 года.

26 апреля 2016 года по накладным №№ 3, 4, 5, 6 ему передано 40 паллет газосиликатных блоков из 69 паллет.

Как следует из заявления истца в адрес ООО «Стройснаб» от 16 мая 2018 года, в связи с погодными условиями он перенес срок получения товара на 21 июля 2016 года.

21 июля 2018 года ему был отгружен товар в количестве 19 паллет по накладным от 21.07.2016 года № 05, 06.

Остаток неотгруженного товара составил 10 паллет AeroBlock <данные изъяты> на сумму 54200 рублей.

Из объяснений истца следует, что оформление заказа и отгрузка товара по представленным накладным осуществлялась сотрудниками продавца ФИО1 и ФИО2 которые заверили его в том, что товар ему будет передан по первому требованию.

16.05.2018 года истец обратился к продавцу ООО «Стройснаб» с требованием передать ему остаток оплаченного товара.

В ответ на его обращение ООО «Стройснаб» уведомило истца о том, что указанная им сумма в бухгалтерию организации не поступала, по бухгалтерскому учету отгрузка продукции на его имя отсутствует, сообщили о мошеннических действиях своих сотрудников ФИО1 и ФИО2 предложив обратиться в органы полиции.

22.06.2018 года в связи с нарушением срока передачи оплаченного товара истец направил претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств за не переданный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оспаривая факт заключения договора, факт оплаты и поставки товара истцу, ответчик ООО «Стройснаб» ссылается на то, что денежные средства за товар в сумме 375293,60 рублей в бухгалтерию ООО «Стройснаб» не поступали, кассовый чек отсутствует, отгрузка продукции Апехтину В.В. в указанный период не производилась.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, оформление указанного заказа, получение денежных средств и отгрузка товара по представленным накладным осуществлялась сотрудниками ООО «Стройснаб» ФИО1 и ФИО2

Факт того, что ФИО1 и ФИО2 в указанный период являлись менеджерами ООО «Стройснаб» и занимались оформлением заказов, представителем ООО «Стройснаб» не оспаривалось.

Таким образом, указанные лица обладали полномочиями по принятию от клиентов заказов и денежных средств, по оформлению квитанций о принятии денежных средств от покупателей.

Представленные истцом в материалы дела бланк-заказ на Аэроблоки, квитанция к приходному-кассовому ордеру, товарные накладные на получение товара от имени ООО «Стройснаб» подписаны с проставлением печатей организаций, что подтверждает факт оформления и оплаты заказа, а также принятия товара покупателем.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати организации рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от имени этой организации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Вместе с тем, ответчиком доказательств фальсификации оттисков печати на спорных документах либо доказательств утраты печати не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы являются относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи, оплаты и поставки товара.

То обстоятельство, что сотрудники ООО «Стройснаб» не передали полученные от истца денежные средства в кассу ООО «Стройснаб», само по себе не может свидетельствовать о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о заказе строительных блоков.

При этом истец, как потребитель предоставляемых ООО «Стройснаб» услуг, не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями сотрудников ответчиков, нарушением ими правил бухгалтерского учета и кассовой дисциплины.

При таком положении, истец вправе требовать у продавца возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Стройснаб» в пользу истца суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 54200 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.3 ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно расчету истца истец просит взыскать неустойку на сумму не переданного ему товара 54200 рублей за период с 01.05.2016 года по 09.08.2018 года.

Вместе с тем, определяя период неустойки, суд принимает во внимание объяснения истца, изложенные в заявлении от 16 мая 2018 года (л.д.10), согласно которым нарушение срока поставки товара в период до 21 июля 2016 года и с 27 июля 2016 года по 16 мая 2018 года (предъявление требования покупателем об отгрузке остатка товара) не связано с действиями продавца, срок перенесен по просьбе покупателя, в связи с чем оснований для возложения на продавца ответственности в виде неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 мая 2016 года по 21июля 2016 года и в период с 27 июля 2016 года по 16 мая 2018 года не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежащими удовлетворению за период с 21 июля 2016 года по 26.07.2016 года в сумме 1897 рублей (54200 х 6 дней х 0,5%), за период с 16 мая 2018 года по 09 августа 2018 года в сумме 23306 рублей (54200 х 0,5% х 86дня), а всего 25203 рубля.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, вопреки доводам ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого по поставке товара в установленный в договоре срок не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 42201,5рубля (50% от 84403рублей (54200рублей + 25203рубля +5000 рублей).

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 2882,09рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Апехтина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу Апехтина В.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 54200рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21 июля 2016года по 26.07.2016года, 16 мая 2018года по 09 августа 2018года в размере 25203рубля, компенсацию морального вреда 5000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42201,5рубля.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2882,09рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова