Решение от 10.12.2024 по делу № 8Г-11207/2024 [88-11532/2024] от 07.11.2024

                                                                                                         № 88-11532/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Владивосток                                                                   10 декабря 2024 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

              председательствующего судьи Куликовой И.И.,

              судей Храмцовой Л.П., Юдановой С.В.,

              рассмотрела    в     открытом судебном заседании    гражданское дело № 2-4580/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания «ТРАСТ» к Пухель Борису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

              по кассационной жалобе Пухель Бориса Михайловича, поданной представителем Пухель О.В., на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2024.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

         ООО «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания «ТРАСТ» (далее – ПКО УК «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Пухель Б.М. о взыскании задолженности в размере 946 792,45 руб. (включая основной долг 833 637,19 руб., проценты 113 155,26 руб.) по кредитному договору №№ от 07.08.2019, в рамках которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 833 637,19 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору, образование задолженности, право требования которой Банком передано истцу на основании договора уступки от 03.06.2021.

          Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

          Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2024, иск удовлетворен. Разрешен вопрос о госпошлине.

          В кассационной жалобе Пухель Б.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывая на пропуск срока исковой давности, ссылаясь на то, что ни одного платежа по договору он не производил.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

          По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Приведенные нормы права не были учтены судом.

          Согласно условий представленного в материалы дела кредитного договора № от 07.08.2019 гашение кредита и уплата процентов по договору производятся ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца.

          Данных о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности судом не установлено.

          Данных об обращении истца с заявлением о взыскании заявленной задолженности в порядке приказного производства, в течение которого срок исковой давности не течет (статья 204 ГК РФ), в материалах дела не имеется и судом таких обстоятельств не приведено.

           Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства и факт обращения истца с настоящим иском в суд 02.04.2024, указал, что срок исковой давности по платежам со 02.04.2021 не пропущен.

            Вместе с тем, вопреки установленным обстоятельствам, суд согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленной за весь период действия договора (со дня заключения кредитного договора и до окончания срока действия договора в 2029 году), в полном объеме.

           Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что по платежам до 02.04.2021, то есть со дня заключения кредитного договора 07.08.2019 и по 01.04.2021 срок исковой давности пропущен, мотивы по которым он согласился с решением суда о взыскании задолженности по кредитному договору за весь заявленный период (со дня заключения кредитного договора 07.08.2019 и до окончания срока его действия в 2029 году) не отвечают требованиям законности.

           Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся нарушения норм права, которые могут быть исправлены путем его отмены, апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28.08.2024 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░