Решение по делу № 2-966/2020 от 05.10.2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                                 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвастуновой Т.А., с участием прокурора Поздеевой С.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, указывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а так же с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь на принудительных работах в УФМЦ, он был признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей. Решением суда оба постановления признаны незаконными. В результате незаконного нахождения в ПДН он испытывал нравственные страдания, учитывая, что его содержание производилось в ненадлежащих условиях и при наличии у истца хронических заболеваний.

    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле ответчиком привлечена ФСИН России.

    В судебном заседании истец на иске настаивал, указывая, что при помещении его в помещение для нарушителей он был лишен возможности работать, общаться по телефону, интернету, ходить к врачу. Находясь на принудительных работах его условия жизни были более комфортными чем при помещении в ПДН, которое является, по сути лишением свободы.

    Представитель ответчика ФСИН против иска возражал, указывая на недоказанность истцом причинения ему нравственных страданий, представители третьего лица полагали не подлежим иск удовлетворению по тем же основаниям. Представитель ответчика МФРФ в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Козлов А.В., осужденный приговором Зонального районного суда АК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которому не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для отбывания наказания в виде принудительных работ.

    Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Козлов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с указанием на то, что допустил нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов находясь в магазине «Мария Ра» Козлов А.В. похитил продукты питания и алкогольные напитки.

    Постановлением начальника УФИЦ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за упомянутое нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ на Козлова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде 14 суток водворения в ПДН без вывода на работу.

    По представлению начальника УФИЦ содержание осужденного Козлова А.В. в помещении для нарушителей согласовано с прокурором <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до вынесения решения Майминским районным судом.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом рассмотрено представление начальника УФИЦ о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Козлова А.В., которое удовлетворено с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, а апелляционным определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление Майминского районного суда отменено, в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 отказано.

    Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признаны незаконными и отменены постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН на 14 суток без вывода на работу и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    Вследствие изложенных обстоятельств, признание истца постановлением начальника УФИЦ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, следствием чего явилось вынесение (впоследствии отмененного судом второй инстанции) постановления о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, взятие истца под стражу и нахождение в СИЗО, а так же водворение истца в помещение для нарушителей на основании постановления начальника УФИЦ, причинили истцу нравственные страдания.

    Так, согласно ст. 60.1 УИК осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

    Из содержания статьи 60.4 УИК следует, что при отбывании наказания в виде принудительных работ осужденный имеет право покидать специально предназначенное для осужденных общежитие, кроме как в ночное и нерабочее время, отсутствовать в выходные и праздничные дни с разрешения администрации исправительного центра, право на краткосрочный выезд. Тогда как при пребывании в помещении для нарушителей, а затем и в СИЗО истец был лишен возможности пользоваться той свободой, которую он имел, отбывая принудительные работы.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая период нахождения истца в помещении для нарушителей по постановлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-1, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определяя лицо, с которого следует произвести взыскание, суд учитывает, что в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

    Таким образом, вред подлежат взысканию с ФСИН России, а в иске к Министерству финансов РФ следует отказать.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Козлова А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить в части.

    Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Козлова А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, во взыскании 130000 рублей отказать.

    Иск Козлова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>