Решение по делу № 2-976/2023 (2-9480/2022;) от 28.07.2022

Дело № 2-976/2023                                                   13 июня 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-008348-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Гомзяковой В.В.,

при помощнике                                                             Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к Лычеву О.Н., ООО «ОтделСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 337 825 рублей 10 копеек, неустойку в виде пени по договору поставки в размере 210 505 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028 рублей, взыскать с Лычева О.Н. неустойку в виде пени в размере 34 458 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.06.2019 между ООО «СТД «Петрович» и ООО «ОтделСтрой» заключен договор поставки № Пв-1239, в соответствии с которым ООО «ОтделСтрой» обязался оплатить поставленный истцом товар. С Лычевым О.Н. 24.06.2019 заключен договор поручительства № Пв-1239/П, в соответствии с которым Лычев О.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному договору поставки за ООО «ОтделСтрой». Ответчики, взятые на себя обязательства, не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно указанные денежные средства.

Представитель истца Паутова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от получения пове6стки уклонились, в связи с чем судебные повестки возвращены по истечении срока хранения (л.д. 80-83).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «ОтделСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № Пв-1239, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар (л.д.15-15-22).

Согласно п. 3.1 договора поставки ООО «ОтделСтрой» производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 рабочих дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

24.06.2019 между ООО «СТД «Петрович» (кредитор) и Лычевым О.Н. (поручитель), заключен договор поручительства № Пв-1239/П, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение взятых ООО «ОтделСтрой» обязательств по вышеуказанному договору поставки (л.д. 10-13).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «ОтделСтрой» и Лычева О.Н. за невыполнение обязательств по договору поставки от 24.06.2019 года.

ООО «СТД «Петрович» исполнило свои обязательства перед ООО «ОтделСтрой», поставив товар, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (л.д. 34-39).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОтделСтрой» своих обязательств по договору поставки, кредитор направляет письменное уведомление поручителю.

12.01.2022 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.30).

Материалами дела установлено, что ответчики в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ не исполнил обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору.

Данное обстоятельство подтверждается счетами фактуры (л.д. 34-39).

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 337 825 рублей 10 копеек

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от 24.06.2021, заключенного между ООО «СТД «Петрович» и ООО «ОтделСтрой», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета, неустойка составляет 210 505 рублей 20 копеек.

Суд также соглашается с представленными истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки (л.д. 32), поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 210 505 рублей 20 копеек

Истец просит суд взыскать с Лычева О.Н. неустойку по договору поручительства в размере 34 458 рублей 16 копеек.

В соответствии с п.4.1 договоров поручительства от 24.06.2021 года № Пв-1239/П, за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1 договора, поручитель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом размер неустойки по договору поручительства (л.д. 31) проверен судом, признан арифметически правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Лычева О.Н. неустойки в размере 34 458 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 028 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ООО «СТД «Петрович» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОтделСтрой» (<данные изъяты>), Лычева О.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СТД «Петрович» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № Пв-1239 от 24.06.2019 в размере 337 825 рублей 10 копеек, пени за период с 27.08.2020 по 24.05.2022 в размере 210 505 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 рублей 30 копеек.

Взыскать с Лычева О.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СТД «Петрович» (<данные изъяты>) пени в соответствии с п. 4.1. договора поручительства № Пв-1239/П от 24.06.2019 за период с 12.02.2022 по 24.05.2022 в размере 34 458 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.