Решение по делу № 12-10/2016 от 19.02.2016

решение

по делу об административном правонарушении

         г.Артемовский                                                              31.03.2016

        Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Епанчинцева А. В. <данные изъяты>, по жалобе на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по Артемовскому району ФИО1

        Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.                                                                                 

установил :

        Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по Артемовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Инспектором ДПС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Епанчинцев А.В. управлял автомобилем, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Епанчинцев А.В. обжалует указанное постановление, указывая, что перевозил на заднемсиденье автомобиля ребенка, пристегнутого штатными ремнями безопасности с применением дополнительного устройства, исключающего попадание ремня безопасности на шею ребенка. Как полагает автор жалобы, в соответствии с п.22.9 ПДД РФ разрешена перевозка детей в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, если они могут быть пристегнуты ремнями безопасности в соответствии с требованиями, предъявляемыми к использованию указанных ремней.

В судебном заседании Епанчинцев А.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Доводы о возможности перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства, только с помощью иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, основаны на ошибочном толковании нормативных требований. Использование для перевозки только двухточечного ремня безопасности, без специальных креплений и устройств, является нарушением требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Епанчинцева А.В. подтверждены постановлением об административном правонарушении, в котором Епанчинцев А.В. выразил свое согласие с совершенным правонарушением.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ГИБДД о наличии в действиях Епанчинцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, тяжести правонарушения, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

        Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по Артемовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епанчинцева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья                     Костенко С.А.