Решение по делу № 2-931/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-931/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              20 декабря 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Елены Ивановны к Украинец Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова Елена Ивановна обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомая Морозовой Е.И. ответчик Украинец Н.Н. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей на срок 25 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом от суммы основного долга за указанный период в размере 18 750 рублей, что составляет 20 процентов ежемесячно, - 750 руб. в день (25 дней от суммы займа в 90 000 руб.), - что составляет 273 750 руб. в год (365 дней), с возможностью продления срока пользования основным долгом и выплатой договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, - как указано в расписке, которая как полагает истец в силу закона приравнивается к договору займа физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора займа, в силу положений ст. 809 ГК РФ ответчик выплатила истцу ежемесячные проценты за пользование займом в размере 18 759 рублей, остаток долга на указанную дату составил 90 000 рублей.

Между тем, сумму основного долга 90 000 рублей Украинец Н.Н. Морозовой Е.И. не вернула до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ полученный ответчиком заем Украинец Н.Н. передала ИП Ч.М.В., у которой она работает бухгалтером (по совместительству продавцом), с целью закупки товара, оборота денежных средств и получения прибыли. Расписка составлена ответчиком, которая приняла на себя обязательства по возврату долга и выплате процентов.

Получение денежных средств от Морозовой Е.И. и передачу их ответчиком в интересах ИП Ч.М.В. стороны не оспаривают, однако заем до настоящего времени они Морозовой Е.И. не вернули в отсутствие каких-либо уважительных причин.

На неоднократные требования Морозовой Е.И. о возвращении долга и уплате процентов за пользование денежными средствами они отвечают отказом. Решить вопрос о возврате долга и выплате расчетных процентов во внесудебном порядке не представилось возможности по указанным выше причинам.

ДД.ММ.ГГГГ, - спустя 64 дня с момента окончания срока займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатила Морозовой Е.И. в ответ на требование еще 20 000 рублей, просила пролонгировать заключенный сторонами договор займа.

Истец просит суд взыскать с Украинец Натальи Николаевны в пользу Морозовой Елены Ивановны 90 000 рублей в качестве суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в сумме 339 250 рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также проценты за пользование займом в размере 20% ежемесячно от суммы неуплаченного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежного обязательства и полной уплаты долга. Взыскать с ответчика в пользу Морозовой Е.И. расходы по оплате услуг представителя в суде, составлению искового заявления и расчета в размере 5 000 рублей.

В последующем истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с Украинец Натальи Николаевны в пользу Морозовой Елены Ивановны 70 000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в сумме 114 375 рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты> от суммы процентов рассчитанной исходя из условий договора. Также просит взыскать с ответчика в пользу Морозовой Е.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Морозова Е.И., ее представитель Мудряков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик УкраинецН.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.     

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Истец предоставил суду, письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную Украинец Н.Н. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в суд. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка были подписана собственноручно Украинец Н.Н.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Морозовой Е.И. и ответчиком Украинец Н.Н. достигнуто соглашение, согласно которому Морозова Е.И. передала Украинец Н.Н., а она получила от нее денежные средства в размере 90 000 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи Украинец Н.Н. денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Факт составления расписки сторонами не оспаривается.

Денежные средства по расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Морозовой Е.И.

Истец указала, что ответчик возвратила денежные средства в размере 18 750 рублей – проценты и 20 000 сумму основного долга. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о возврате денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской представителя истца по доверенности Мудрякова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленной расписки предусмотрены проценты в размере 18 750 рублей за 25 дней.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с условиями договора в размере 114 375 рублей, что составляет ? долю от размера процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом процентов представленных в материалы дела, который судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования Морозовой Е.И. о взыскании с Украинец Н.Н. задолженности по договору займа в общей сумме 70 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 375 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем, оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Украинец Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Также, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 587 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец Морозова Е.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Елены Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Украинец Натальи Николаевны в пользу Морозовой Елены Ивановны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Украинец Натальи Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 587 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев