Решение по делу № 33-9816/2021 от 09.09.2021

Судья: Котин Е.И.	Дело № 2-2631/2019
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-8707/2021, 33-9816/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Париновой Е.Ю, с участием прокурора Космыниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2021 г. материалы гражданского дела по иску Фоминцева В.В. к Фоминцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по иску к Фоминцевой Т.В., несовершеннолетнему Куприянову А.Ю., в лице законного представителя Фоминцевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Фоминцева С.В., заключение прокурора, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г. заявление Фоминцева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Фоминцева В.В. в пользу Фоминцева С.В. взысканы расходы на юридические услуги в размере 26 000 руб., а также почтовые расходы в размере 495,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Фоминцева С.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Фоминцева В.В. – Аношкин П.А., обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании 24 августа 2021 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 сентября 2021 года, с учетом определения от 10 сентября 2021 года об исправлении описки, постановлено:

«Заявление Фоминцева С. В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить Фоминцеву С. В. вышеуказанный процессуальный срок.

Взыскать с Фоминцева В. В. в пользу Фоминцева С. В. расходы на юридические услуги в размере 26 000 рублей, а также почтовые расходы в размер 495, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Фоминцева С.В. – отказать.

Частную жалобу удовлетворить частично.»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу положений ст. 198 и 329 ГПК РФ резолютивная часть апелляционного определения должна содержать выводы суда апелляционной инстанции оставлении определения суда первой инстанции без изменения или отмене определения суда полностью или частично.

Поскольку суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения от 07 сентября 2021 года указал на наличие безусловный оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, однако в резолютивной части не было указано на отмену определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г., судья апелляционной инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, находит необходимым принять по настоящему делу дополнительное апелляционное определение, которым отменить определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г.

Руководствуясь ст. 201, 328, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

принять дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по частной жалобе и дополнению к ней представителя Фоминцева В.В. – Аношкина П.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г.

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г. отменить.

Судья/Подпись/

            « копия верна»

                        Судья