Решение от 07.09.2023 по делу № 22-6735/2023 от 01.08.2023

Судья Мядюта О.Е.                                                                           Дело <данные изъяты>

                                                                          УИД 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     <данные изъяты>                                                                                 07 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

осужденного Сангова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей его защиту адвоката Титовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сангова Р.Р. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Сангов Р. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Душанбе Р. Таджикистан, гражданин РФ,

ранее судимый:

- <данные изъяты> Видновским городским судом <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 «а» УК РФ к штрафу в размере 25000 руб.; штраф оплачен <данные изъяты>;

- <данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.;

- <данные изъяты> мировым судей судебного участка <данные изъяты> Чеховского судебного района <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; наказание отбыл <данные изъяты>;

- <данные изъяты> мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.;

осужденный: <данные изъяты> мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по приговору мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 1 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Московского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сангов Р.Р. переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания. Неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора по настоящему делу составил 1 мес. 24 дн.,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ за каждое из двух преступлений к    06 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечении осужденного, исчислении ему срока наказания    в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б»    УК РФ, с зачетом в срок наказания отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления     осужденного Сангова Р.Р. и адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сангов Р.Р. признан виновным    в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сангов Р.Р. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сангов Р.Р.    с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние в содеянном и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с низкой общественной опасности содеянного им, просит применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку есть стремление и желание участвовать в СВО.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Сангова Р.Р. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органами предварительного следствия доказательствами. Сангов Р.Р.      свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Сангова Р.Р.    по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ    является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сангова Р.Р.    в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

    Наказание Сангову Р.Р., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности, отношения к содеянному, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сангова Р.Р., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, при этом применил положения ст. 68 ч. 3УК РФ, обосновав свое решение.

    Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденного наказаний, в жалобе не содержится.

    Вывод суда о возможности исправления Сангова Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре; также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ. Одновременно, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░