Решение по делу № 33-2348/2022 от 21.03.2022

Изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2022 года

Судья Ивахненко Л.А.                                                                                Дело № 33-2348/2022

УИД 76RS0024-01-2021-004407-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

7 апреля 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Хватова Алексея Владимировича, Хватова Сергея Александровича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 января 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хватова Алексея Владимировича, Хватова Сергея Александровича к Пасхиной Людмиле Николаевне, КУМИ мэрии г. Ярославля, Киселеву Валерию Васильевичу об уточнении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности возвратить.

Суд

установил:

Хватов А.В., Хватов С.А. обратились в суд с иском к Пасхиной Л.Н., КУМИ мэрии г. Ярославля, Киселеву В.В., в котором просили прекратить право общей долевой собственности Киселева В.В. (лит. А, лит. А6), Пасхиной Л.Н. (лит. А1, лит. А2, лит. а3) на жилой дом по адресу: <адрес>; обязать Пасхину Л.Н. произвести демонтаж и снятие с кадастрового учета жилого дома (лит. А1, лит. А2, лит. А5, лит. а3) по указанному адресу; признать за Хватовым А.В. и Хватовым С.А. право собственности на жилой дом (лит. А, лит. А7, лит. А6, лит. а7) по указанному адресу; признать за Хватовым А.В. право собственности на жилой дом (лит. Б) по указанному адресу; прекратить право общей долевой собственности Пасхиной Л.Н., Киселева В.В., Хватова А.В., Хватова С.А. на земельный участок по адресу: <адрес>; признать процедуру межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером № по данному адресу недействительной; признать процедуру межевания и постановки границ земельного участка с кадастровым номером № и сооружения ОКС с кадастровым номером № - автомобильная дорога недействительной, исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, истцам сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить заключение уполномоченной организации либо специалиста о том, что при разделе жилого дома образуются объекты блокированной застройки, имеющие самостоятельные выходы на земельные участки для обслуживания каждого блока, площадью не менее ... кв.м, при этом раздел дома соответствует установленным нормативам для жилых строений, в том числе указать вариант раздела существующих коммуникаций, компенсацию и стоимость работ, необходимых для раздела дома.

ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления в тот же суд со стадии принятия к производству. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 12 ноября 2021 года.

Указанный вывод судьи о возвращении искового заявления сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. 131 ГПК Российской Федерации, в том числе, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении Хватова А.В., Хватова С.А. указано, в чем, по мнению истцов, заключается нарушение их прав, указаны требования истцов, обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцами представлены копии свидетельств о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок на имя Хватова А.В. и Хватова С.А., копия технического паспорта на жилой дом, копия межевого плана земельного участка, копию технического плана на лит. Б, выписки из ЕГРН на спорные жилой дом и земельный участок, а также выписка на ОКС автомобильная дорога.

Таким образом, исковое заявление Хватова А.В. и Хватова С.А. соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, выяснение у истцов сведений по существу заявленных требований и предложение истцам представить дополнительные доказательства является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Хватова А.В., Хватова С.А. без движения и последующего его возвращения по указанным основаниям.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 января 2022 года отменить.

Исковое заявление Хватова Алексея Владимировича, Хватова Сергея Александровича к Пасхиной Людмиле Николаевне, КУМИ мэрии г. Ярославля, Киселеву Валерию Васильевичу об уточнении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья