Решение по делу № 33-1998/2022 от 28.02.2022

Дело №33-1998/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-2551/2021)

29 марта 2022 года                                                                  г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко С.А. к Матвеевой Л.Н., Максимчуку А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недостойным наследником, возложении обязанности, по встречному иску Матвеевой Л.Н. к Дымченко С.А. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе Дымченко С.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Дымченко С.А. – Мосёнова С.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дымченко С.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Матвеевой Л.Н., Максимчуку А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании Матвеевой Л.Н. недостойным наследником, указав, что после смерти 05.07.2020 его отца Дымченко А.П. он и супруга умершего Матвеева Л.Н. являются наследниками первой очереди. В состав наследства входят, в том числе, пай в виде гаражного бокса (капитальный гараж) № в ПАК «Высотный» и пай в виде в виде металлического гаража № в ПАК «Амур-2». После смерти Дымченко А.П. ответчик Матвеева Л.Н. в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором указанное выше имущество в качестве наследственной массы не фигурировало, так как неправомерно было оформлено в собственность Матвеевой Л.Н. После смерти наследодателя Матвеева Л.Н. обратилась к председателю ПАК «Амур-2», предъявив свидетельство о заключении брака, а так же свидетельство о смерти, потребовала изменить запись о собственнике металлического гаража №, что и было сделано. Кроме этого, по заявлению от 02.06.2020, подписанному от имени наследодателя, представленному Матвеевой Л.Н. председателю ПАК «Высотный», собственник капитального гаража № был изменен на Матвееву Л.Н. Однако, по заключению специалиста заявление от имени Дымченко А.П. было написано не им. 26.09.2020 со слов Максимчука А.А. истцу стало известно, что владельцем капитального гаража с 13.08.2020 является он, поскольку купил данный гараж у Матвеевой Л.Н.

Дымченко С.А. просит суд: признать недействительной сделку купли-продажи капитального гаража № в ПАК «Высотный», заключенную между Максимчуком А.А. и Матвеевой Л.Н.; применить последствия недействительности сделки; признать произведенные регистрационные действия в учетной документации ПАК «Высотный» и ПАК «Амур-2» незаконными; признать действия Матвеевой Л.Н., связанные с получением единоличного право собственности на спорное имущество, незаконными; признать Матвееву Л.Н. недостойным наследником по отношению к имуществу Дымченко А.П.

Матвеева Л.Н. обратилась со встречным иском к Дымченко С.А. о разделе наследственного имущества, в котором указала, что состояла в зарегистрированном браке с Дымченко А.П. с 13 января 1994 года по день его смерти. В период брака на совместно нажитые денежные средства были приобретены гаражный бокс № (103) в ПАК «Высотный» и металлический гараж № в ПАК «Амур-2», а так же транспортное средство Toyota Corolla 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер К019РВ27. Она и Дымченко С.А. являются наследниками первой очереди после смерти Дымченко А.П. При оформлении наследства в виде транспортного средства нотариус выделил супружескую долю, определив ей 3/4 доли в праве собственности на автомобиль. На гаражи свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку права собственности на них в Росреестре не были зарегистрированы. Никаких действий по сокрытию наследства она не совершала. Максимчук А.А. приходится ей внучатым племянником, когда муж был уже болен, Максимчук А.А. по договоренности с ним стал ей помогать в пользовании гаражом. Когда Дымченко А.П. находился в больнице, Максимчук А.А. договорился с ним о том, чтобы переоформить гаражи на нее. Поскольку Дымченко А.П. было тяжело писать, возможно, заявление за него написал сам Максимчук А.А., а Дымченко А.П. просто поставил свою подпись. Ответчик гаражами фактически не пользовался, иногда приносил на хранение свои вещи. После смерти Дымченко А.П. для того, чтобы Максимчук А.А. смог попасть в гараж, она формально заключила с ним договор купли-продажи во избежание лишних вопросов со стороны посторонних людей. Ответчик после смерти Дымченко А.П. получил причитавшуюся ему пенсию за 2 месяца (около 50 000 рублей), а так же компенсацию по месту работы и потратил данные денежные средства по своему усмотрению, хотя ей причиталась супружеская доля. Поскольку гаражи приобретались в период брака, ей как пережившей супруге принадлежит в общей сложности 3/4 доли в праве собственности на данное имущество, а ответчику 1/4 доли.

Матвеева Л.Н. просит суд: признать совместно нажитым с Дымченко А.П. следующее имущество - гаражный бокс № (103) в ПАК «Высотный», металлический гараж № в ПАК «Амур-2»; признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество; включить в наследственную массу после смерти Дымченко А.П. 1/2 долю на вышеназванное имущество и признать за ней право на 3/4 доли в праве собственности на данное имущество, а за Дымченко С.А. – 1/4 доли в праве собственности на данное имущество; произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделить в ее собственность гаражный бокс № в ПАК «Высотный», а в собственность Дымченко С.А. – металлический гараж № в ПАК «Амур-2» и транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №.

        Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2021 года исковые требования Дымченко С.А. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Матвеевой Л.Н. удовлетворены.

        Признан недействительным договор купли-продажи от 13 августа 2020 года, заключенный между Матвеевой Л.Н. и Максимчуком А.А., о продаже кирпичного гаража №, расположенного в ПАК «Высотный» по адресу <адрес>.

        Применены последствия недействительности сделки, на Максимчука А.А. возложена обязанность по передаче Матвеевой Л.Н. кирпичного гаража №, расположенный в ПАК «Высотный» по адресу <адрес>.

        Признана недействительной произведенная регистрационная запись в учетной документации потребительского автокооператива «Высотный» об отчуждении капитального гаража № в пользу Максимчука А.А..

        Признана недействительной произведенная регистрационная запись в учетной документации потребительского автокооператива «Амур-2» об отчуждении металлического гаража № в пользу Матвеевой Л.Н..

        Иск Дымченко С.А. о признании Матвеевой Л.Н. недостойным наследником – оставлен без удовлетворения.

        Признано совместно нажитым Матвеевой Л.Н. и Дымченко А.П., умершим 05.07.2020, следующее имущество: кирпичный гараж №, расположенный в ПАК «Высотный» по адресу <адрес>.

        Доли в праве на нежилое имущество – кирпичный гараж №, расположенный в ПАК «Высотный» по адресу <адрес>, определены равными за Матвеевой Л.Н. и Дымченко А.П., по 1/2 за каждым.

Включено в состав наследства, открывшегося после смерти Дымченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05 июля 2020 года, следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на кирпичный гараж №, расположенный в ПАК «Высотный» по адресу <адрес>, и металлический гараж №, расположенный в ПАК «Амур-2» по адресу <адрес>.

Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Дымченко А.П., в следующем порядке:

в собственность Дымченко С.А. выделен металлический гараж №, расположенный в ПАК «Амур-2» по адресу <адрес>, и автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №;

в собственность Матвеевой Л.Н. выделен кирпичный гараж №, расположенный в ПАК «Высотный» по адресу <адрес>.

Взыскана с Матвеевой Людмилы Николаевны в пользу Дымченко Сергея Анатольевича компенсация в размере 1 000 рублей за несоразмерность переданного ей наследственного имущества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дымченко С.А. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым выделить ему в собственность кирпичный гараж №, расположенный в ПАК «Высотный» по адресу <адрес>, а в собственность Матвеевой Л.Н. выделить металлический гараж №, расположенный в ПАК «Амур-2» по адресу <адрес>, и автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, и взыскать с него в пользу Матвеевой Л.Н. компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества. Указывает, что кирпичный гараж отец приобретал для него, он им пользовался с момента приобретения, на протяжении 27 лет. Не согласен с отказом в удовлетворении требований о признании Матвеевой Л.Н. недостойным наследником. Указывает, что документы на гаражи Матвеевой Л.Н. нотариусу не передавались и о гаражах нотариусу она не сообщала. Ответчик признала права Дымченко С.А. на наследственное имущество только в тексте встречного заявления. Не согласен также с определением совместно нажитым имуществом капитального гаража и с установлением судом даты приобретения капитального гаража, полагает, что документы, свидетельствующие о приобретении этого гаража хранятся в жилище ответчика, однако Матвеева Л.Н. в их предоставлении не заинтересована. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей в части даты приобретения капитального гаража.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Матвеева Л.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что Дымченко С.А. в апелляционной жалобе фактически заявляет новые требования, которые он не ставил на рассмотрение в суде первой инстанции. Дымченко С.А. не предоставлял суду доказательств финансовой возможности произвести выплату в ее пользу при ином порядке раздела имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дымченко С.А. – Мосёнов С.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дымченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном Дымченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему 05.07.2020.

С 13.01.1994 и до момента смерти Дымченко А.П. состоял в браке с Матвеевой Л.Н.

После смерти Дымченко А.П. нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре Кузюриной Н.В. было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Матвеева Л.Н., а так же сын Дымченко С.А. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Тойота Королла», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, права на 1/2 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а так же жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

03.02.2021 Матвеевой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного наследственного имущества.

Кроме того, Дымченко А.П. являлся владельцем металлического гаража № в ПАК «Амур-2» с 01.01.1994 и гаражного бокса № в ПАК «Высотный», однако его право собственности на вышеуказанные гаражи зарегистрировано не было.

Согласно списку членов кооператива «Высотный» по состоянию на 01.01.2013 Дымченко А.П. являлся владельцем гаража № в данном кооперативе.

По сообщению ПАК «Высотный» кооператив не располагает информацией по приобретению Дымченко А.П. гаражного бокса № в связи с полной сменой руководства и давностью лет.

Согласно техническому паспорту на гаражи ПАК «Высотный», составленному по состоянию на июнь 1996 года, годом постройки гаражей указан 1995-1996 годы, при этом Дымченко А.П. в числе членов кооператива не указан.

06.08.2020 на основании свидетельства о смерти Дымченко А.П., а так же свидетельства о заключении брака между Дымченко А.П. и Матвеевой Л.Н. металлический гараж № в ПАК «Амур-2» был переоформлен на Матвееву Л.Н.

Гаражный бокс № в ПАК «Высотный» также был переоформлен на Матвееву Л.Н. на основании заявления от 02.06.2020, написанного от имени Дымченко А.П., которое, в соответствии с заключением эксперта-криминалиста №18 от 16.03.2021, выполнено и подписано не Дымченко А.П., а иным лицом.

13.08.2020 между Матвеевой Л.Н. и Максимчук А.А. был заключен договор купли-продажи гаража № в ПАК «Высотный», по условиям которого Максимчук А.А. приобрел в собственность вышеуказанный спорный гаражный бокс. При этом Максимчук А.А. и Матвеева Л.Н. не оспаривали, что договор купли-продажи гаражного бокса № от 13.08.2020 носил формальный характер, заключен лишь с целью обеспечения доступа Максимчука А.А. в данный бокс.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166, 167, 170, 218, 454, 1111, 1117, 1141, 1142, 1150, 1152, 1165, 1168, 1170 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что гаражный бокс № в ПАК «Высотный» был приобретен Дымченко А.П. в период брака с Матвеевой Л.Н., является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем Матвеевой Л.Н. принадлежит право собственности на 1/2 долю данного имущества; основания для признания совместно нажитым имуществом супругов металлического гаража в ПАК «Амур-2» отсутствуют, поскольку Дымченко А.П. стал владельцем гаража с 01.01.1994, то есть до заключения брака с Матвеевой Л.Н.; договор купли-продажи гаражного бокса № от 13.08.2020 носил формальный характер, заключен с целью обеспечения доступа Максимчука А.А. в данный бокс, цена по спорному договору составила 100 000 рублей, что гораздо ниже среднерыночной стоимости аналогичного имущества, фактически данный гараж Максимчуку А.А. передан не был, заявление о включении его в члены кооператива ПАК «Высотный» подано не было, следовательно, названная сделка не была направлена на реальное возникновение правовых последствий, фактически гаражный бокс в распоряжение и пользование Максимчука А.А. передан не был, и право собственности у Максимчука А.А. на него не возникло, кроме того, Матвеева Л.Н. не являлась единоличным владельцем данного гаража, в связи с чем, не имела права распорядиться данным имуществом по своему смотрению; основания для признания Матвеевой Л.Н. недостойным наследником отсутствуют; у Матвеевой Л.Н. при разделе наследственного имущества имеется преимущественное право перед вторым наследником Дымченко С.А. на получение гаражного бокса № в ПАК «Высотный»; поскольку стоимость выделенного Матвеевой Л.Н. имущества превышает стоимость ее доли в наследственном имуществе, учитывая ее согласие на выплату компенсации другому наследнику, имеются основания для взыскания с Матвеевой Л.Н. в пользу Дымченко С.А. компенсации за несоразмерность переданного наследственного имущества.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, а так же ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отнесением к совместно нажитому имуществу капитального гаража и с установленной судом датой его приобретения судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку документального подтверждения приобретения спорного гаража до января 1994 года и членства Дымченко А.П. до указанного времени в ПАК «Высотный» суду представлено не было. Из пояснений Дымченко С.А. следует, что на момент покупки капитального гаража у его отца Дымченко А.П. уже имелся металлический гараж около дома, где он проживал. Свидетель ФИО1 так же пояснила, что изначально Дымченко А.П. отказался от покупки гаража в ПАК «Высотный», объясняя свой отказ тем, что у него имеется металлический гараж. Однако, из представленной председателем ПАК «Амур-2» справки следует, что владельцем металлического гаража № Дымченко А.П. является с 01.01.1994. При этом на то, что у Дымченко А.П. на момент покупки капитального гаража мог иметься иной металлический гараж в ином кооперативе, стороны не ссылались.

Вопреки утверждению автора жалобы судом дана верная оценка показаниям свидетелей в части даты приобретения капитального гаража.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания Матвеевой Л.Н. недостойным наследником судебной коллегией отклоняются, поскольку Дымченко С.А. было известно о наличии у отца Дымченко А.П. спорных гаражных боксов, после смерти отца истец к председателям кооперативов ПАК «Высотный» и ПАК «Амур-2» о включении его в члены кооператива в связи со смертью отца не обращался; пояснения Дымченко С.А. о том, что после смерти отца к нему обращался Максимчук А.А. с предложением о том, что Матвеева Л.Н. готова отказаться от доставшейся ей после смерти Дымченко А.П. 1/2 доли на жилое помещение по <адрес>, в обмен на то, что он (Дымченко С.А.) откажется от своих прав на гараж в ПАК «Высотный», однако, его данный вариант не устроил, поскольку считает данный гараж своей собственностью, согласуются с пояснениями Матвеевой Л.Н. о том, что она право Дымченко С.А. на указанное наследственное имущество не оспаривает, и после смерти отца Дымченко С.А. решать вопрос о разделе наследственного имущества отказывался.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, для признания Матвеевой Л.Н. недостойным наследником. Само по себе заключение Матвеевой Л.Н. договора купли-продажи гаражного бокса до получения свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для признания ее недостойным наследником. Спорный гаражный бокс из владения и пользования Матвеевой Л.Н. не выбыл, права второго наследника – Дымченко С.А. восстановлены в судебном порядке в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке раздела наследственного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от Дымченко С.А. соответствующих заявлений не поступало, свой расчет компенсации в пользу Матвеевой Л.Н. в случае иного порядка раздела наследственного имущества он суду не предоставлял, а также не предоставлял доказательств финансовой возможности произвести выплату такой компенсации.

Кроме того, Матвеева Л.Н. ранее являлась участником общей совместной собственности на кирпичный гараж, который приобретался в период брака с наследодателем, и поэтому в силу п.1 ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли этого имущества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и получившей правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымченко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи