Решение по делу № 1-268/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-268/2019

УИД 79RS0002-01-2019-001590-86

УД № 11801990001001662

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 июня 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого Мирошниченко В.А.,

защитника Русинова И.Н., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко Василия Александровича <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 21 октября 2018 г. по 20 марта 2019 г. включительно, судимого;

- 13 июня 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 3 сентября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытым является весь срок наказания – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мирошниченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ с 03.15 до 03.20, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанёс ФИО1 используемым в качестве оружия ножом, который держал в правой руке, один удар в область живота и один удар в область грудной клетки, причинив тому телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с полной эвентрацией тонкой кишки, ранением тела поджелудочной железы, мезоколон тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Мирошниченко В.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласился с ним в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 39-42).

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал своё ходатайство, заявив, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Мирошниченко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом соблюдения установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мирошниченко В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 92-95, 106-108, 237-241), предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшему и признание вины. Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности преступления, поэтому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в состояние опьянения подсудимый привёл себя сам, и на фоне употребления алкоголя произошёл конфликт, в ходе которого у Мирошниченко В.А. возник умысел на нанесение ФИО1 телесных повреждений ножом. Совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Мирошниченко В.А. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, орудие преступления – нож, количество и локализацию ударов – два удара, в брюшную область и область грудной клетки, характер наступивших последствий для здоровья потерпевшего;

- наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, поступали жалобы на поведение в быту, склонен к агрессии, злоупотребляет алкоголем (т. 1 л.д. 249), рядом соседей – положительно (т. 1 л.д. 250), судимого за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно (т. 2 л.д. 2-3, 12-14), в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка испытательный срок продлен на 1 месяц (т. 2 л.д. 15-16);

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (т. 2 л.д. 20, 22);

- также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ч. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение условного наказания невозможно.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июня 2017 года подлежит обязательной отмене. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить частичное присоединение наказаний.

Наказание Мирошниченко В.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Срок наказания подлежит исчислению с 27 июня 2019 года. В срок наказания подлежит зачёту период содержания под стражей с 21 октября 2018 г. по 20 марта 2019 г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания Мирошниченко В.А. под стражей с 21 октября 2018 года по 20 марта 2019 года включительно и с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 191, 225): осколки стекла, вырез лоскутной обшивки дивана с пятнами бурого цвета, мужские трусы с пятнами бурого цвета; нож по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности, и как орудие преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мирошниченко Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июня 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить часть наказания, неотбытого по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июня 2017 года, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Окончательно по совокупности приговоров назначить Мирошниченко Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2019 года. В срок наказания зачесть период содержания Мирошниченко В.А. под стражей с 21 октября 2018 года по 20 марта 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания Мирошниченко В.А. под стражей с 21 октября 2018 года по 20 марта 2019 года включительно и с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирошниченко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: осколки стекла, вырез лоскутной обшивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, мужские трусы с пятнами вещества бурого цвета; нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     В.А. Михалёв