Решение по делу № 2-549/2023 (2-4434/2022;) от 16.11.2022

Дело 2-549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                      10 января 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крыловой Н.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с к ответчику Крыловой Н.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, в обоснование которого указал, что на основании заявления Крыловой Н.В. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк совершил действия по принятию оферты клиента, заключив с ней договор о карте №. Банк выпустил карту и передал ее Крыловой Н.В., осуществлял кредитование счета клиента, открытого в банке. Карта Крыловой Н.В. была активирована. Погашение задолженности Крыловой Н.В. должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки. Банк выставил Заключительный счет-выписку от 09.10.2018 на сумму 72219,78 руб. со сроком оплаты до 08.11.2018, однако, данная сумма в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и с учетом платежей, осуществленных после выставления заключительного счета -выписки, задолженность составляет 64901,85 руб. Истец просит взыскать с Крыловой Н.В. указанную сумму долга по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,06 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В заявлении от 19.10.2022 Крылова Н.В. указывала, что внесла денежные средства в большей сумме, чем указывает банк.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2008 Крылова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом Крылова Н.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании.

Подписывая заявление, Крылова Н.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»; согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Банк выпустил на имя Крыловой Н.В. карту с лимитом 150 000 рублей, которая ей получена. Также истец открыл счет карты №, осуществлял кредитование данного счета.

Принадлежность подписи в заявлении-оферте, Тарифах и получение кредита стороной ответчика не оспаривались.

Судом установлено, что Крылова Н.В. активировала карту, пользовалась денежными средствами, находящимися на счете, совершала расходные операции, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривалось.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта- выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, 08.10.2018 на основании п. 8.15 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72219,78 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 08.11.2018.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика Крыловой Н.В. задолженность по кредитному договору с учетом платежей в размере 64901,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу 49594,55 руб., проценты за пользование кредитом 4807,3 руб., плата за пропуск минимального платежа 105000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере согласуется с данными выписки из лицевого счета, представленной истцом в обоснование расчета.

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставила, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявила.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Судом не было установлено денежных сумм, выплаченных ответчиком в счет погашения кредита, которые не были учтены истцом

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере
64901,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по заявленным имущественным требованиям в размере 2147,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2147,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крыловой Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Н.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № по состоянию на 05.05.2022 в размере 64901 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                           Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023