Решение по делу № 2-5118/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-5118/2021                       22 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакиной Ларисы Романовны к ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симакина Л.Р. изначально обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лори-Тур», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм», в котором просила признать соглашение ООО «Лори-Тур» и ООО «Анекс Туризм» в части замены по договору № 1071 от 10.02.2020 Туроператора ООО «Регион Туризм» на ООО «Анекс Туризм» ничтожным; расторгнуть договор № 1071 от 10.02.2020, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 175 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 19.09.2020 по 27.02.2021 в размере 3280,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика ООО «Лори-Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 725,46 рублей, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 725,46 рублей с каждого ответчика взыскать штрафа в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2020 между истцом и ООО «Лори-Тур» заключен договор на оказание услуг №1071 об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукта. Цена договора составила 175 300 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. По условиям договора № 1071 от 10.02.2020 турагент принял на себя обязательство через туроператора ООО «Регион Туризм» предоставить туристический продукт – отдых двух человек на Кипре с 12 по 25.08.2020, с прибытием и убытием на авиатранспорте. В связи с невозможностью совершения поездки на Кипр по причине вспышки пандемии короновируса COVID- 19, истец обратилась 10.08.2020 в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В последующем турагентом в адрес истца по электронной почте было направлено заполненное новое заявление на турпродукт от имени истца, из которого следовало, что турагент в одностороннем порядке без согласия истца произвел замену по договору № 1071 от 10.02.2020 туроперетора ООО «Регион Туризм» на ООО «Анекс Туризм». Письменных соглашений между истцом и турагентом о замене туроперетора по договору № 1071 от 10.02.2020 не заключалось, таким образом, по мнению истца, действия турагента по замене туроператора и перечислению ООО «Анекс Туризм» денежных средств является незаконным и ничтожным. Действия турагента по замене туроператора по договору № 1071 от 10.02.2020 является существенным нарушение обязательств, что служит самостоятельным основанием расторжения договора. Требования истца о расторжении договора осталось без удовлетворения, что является нарушением прав истца.

Определением суда от 30.04.2021г. в принятии к производству искового заявления Симакиной Ларисы Романовны в части требований к ООО «Лори-Тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору № 1071 от 10.02.2020г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказано (л.д.3-4).

В судебное заседание 22 ноября 2021г. явился представитель истицы, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истица в судебное заседание 22 ноября 2021г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом- путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, от получения которой уклонилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в лице уполномоченного представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которым ответчиком был произведен в пользу истца возврат денежных средств в размере 158 421,48 руб. и выплачены проценты в размере 6 015,68 руб., оставшаяся сумма удержана турагентом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку срок на добровольное удовлетворение требования истца не был нарушен. Также просил применить положение ст. 333 ГК РФ. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Анекс Туризм» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в лице уполномоченного представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Регион Туризм» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Центрбукинг.ру» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, об отложении слушания дела не просило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между Симакиной Л.Р. и ООО «Лори-Тур» (турагент) заключен договор № 1071, согласно п. 1.1 которого турагент совершает по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт (далее «Турпродукт»), сформированный туроператором, указанным в продолжении к настоящему договору («Заявка на Турпродукт», «Заявка») (л.д. 17-19).

Согласно приложению к договору № 1071 от 10.02.2020 «Заявка на Турпродукт» Турпродуктом является тур в Кипр, в период времени с 12 августа по 25 августа 2020 года, цена договора составила 175 300 рублей. Туристы: Симакина Л.Р., С. Авиабилеты: СПб – Ларнака – СПб. Трансфер: а/п – отель – а/п (л.д. 20).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д. 21).

Факт подписания и заключения договора сторонами по делу не оспаривался.

В период времени с 12 августа по 25 августа 2020г. туристическая поездка не состоялась, в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, опасностью заражения и мерами принятыми Правительством Российской Федерации по ее распространению.

В связи с вышеуказанным истцом 10.08.2020г. в адрес турагента подано заявление о растяжении договора № 1071 от 10.02.2020 и возврате денежных средств.

В ответ на заявление истца ООО «Анекс Туризм» письмо от 19.03.2020, из которого следует, что 02.09.2020 турагенту ООО «Центрбукинг.ру» было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, которое турагент должен предоставить заказчику. ООО «Анекс Туризм» готово обеспечить предоставление равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон, но не позднее 31.12.2021. В случае, если истец не изменит требования о возврате денежных средств, такой возврат будет произведен в срок не позднее 3112.2021. При достижении возраста 65 лет истец имеет право на возврат денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования (л.д. 65).

Согласно платежному поручению № 5125 от 15.06.2021 ООО «Анекс Туризм» выплатило Симакиной Л.Р. денежные средства в размере 164 437,16 рублей (л.д. 66).

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 10 того же Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку в настоящем случае договор заключен до 31.03.2020г., подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из текста искового заявления следует, что истец не имеет намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, настаивал на возврате денежных средств. Тем самым истцом выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Истица Симакина Лариса Романовна родилась 15.05.1956 года, возраста 65 лет достигла 15.05.2021.

Таким образом, в настоящем случае заказчик (турист) вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченного была направлена туроператору 09.09.2020 (л.д. 31, 32).

Согласно платежному поручению № 5125 от 15.06.2021 ООО «Анекс Туризм» выплатило Симакиной Л.Р. денежные средства в размере 164 437,16 рублей (л.д. 66).

Из текста письменных возражений следует, что ООО «Анекс Туризм» был произведен в пользу истца возврат денежных средств в сумме 158 421,48 руб. и процентов в сумме 6015,68 руб. (л.д. 59).

Стороны по делу не оспаривают, что денежные средства в оставшейся части 16 878,52 руб. не были возвращены истцу.

Фактически возражения ООО «Анекс Туризм» сводятся к тому, что денежные средства в размере 16 878,52 руб. являются вознаграждением, удержанным, турагентом и взысканию с туроператора не подлежат.

Суд не может согласится с данным доводом ввиду следующего.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под исполнителем понимаются организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги по возмездному договору. При этом в отношениях по оказанию туристских услуг в соответствии с абз. 2 п. 2 Правил оказания Услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452; под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается такой договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени и за счет туроператора в соответствии с ФЗ об основах туристской деятельности в РФ и Гражданским кодексом российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, ответственность за возврат полной стоимости туристского продукта лежит на туроператоре.

Указанный порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств направлен на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, согласуется с ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании пункта 6.2 договора № 1071 от 10.02.2020 турагент несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение настоящего договора, за исключением случаев, для которых законом установлено, что ответственность несет туроператор, либо лицо, являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт (или подлежащих оказанию в связи с реализацией турпродукта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Заключая договор с Симакиной Л.Р., турагент не действовал самостоятельно, при определении возможных вариантов бронирования туристической путевки турагент исходил из сведений, предоставленных туроператором, при этом клиент с учетом условий договора и норм действующего законодательства вправе был требовать исполнения договора от туроператора, на котором в силу условий договора и норм закона, подлежащих применению при разрешении спора, лежала обязанность по оказанию истцу оплаченных им услуг, вне зависимости от поступления денежных средств от турагента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что нарушение контрагентом лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в данном случае - туроператора, своих обязательств по перечислению денежных средств, полученных от клиента, не освобождает туроператора от ответственности за неисполнение обязательства.

Поскольку заказчик (турист) как потребитель пользуется предоставленным ему правом и в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право было реализовано, у туристов по настоящему договору нет намерения в будущем воспользоваться туристским продуктом согласно уведомлению (гарантийному письму № 2403/СС от 06.08.2020) (л.д. 26), суд приходит к выводу о том, что договор сторон является расторгнутым с даты получения требования об этом, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец вправе получить уплаченные по договору денежные средства в размере 16 878,52 руб.

Оснований для солидарного взыскания указанной суммы с ООО «Регион Туризм» судом не установлено, в данной части требование истца, предъявленное к ООО «Регион Туризм» удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истицы о признании незаконным соглашения о смене туроператора, поскольку указанного соглашения суду не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по последующим основаниям.

Согласно п. 8 указанного выше постановления Правительства № 1073,с туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку туроператором принято решение о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта, при отказе от которого он обязан вернуть уплаченные заказчиком денежные средства за туристский продукт не позднее 31.12.2021, соответственно, отсутствуют на данном этапе основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых возникнет у истца с 01.01.2022 в случае невозврата ответчиком взысканной судом денежной суммы.

Истом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя Симакиной Л.Р. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении их прав, суд полагает, что размер компенсации морального вреда может быть установлен в размере 3 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((16 878,52 руб. + 3 000 руб.) / 2) = 9939 руб. 26 коп., который подлежит снижению до разумного предела – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.09.2020 (л.д. 34), квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 (л.д. 35).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от дата N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса.

Из положений абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности 78 АБ 9156570 от 08.09.2021 года (л.д. 49) из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 1800 руб., связанные с составлением доверенности, понесенные каждым истцом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56, 71 ГПК РФ суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 975 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 71, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Симакиной Ларисы Романовны — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Симакиной Ларисы Романовны денежные средства, оплаченные по договору от 10.02.2020г в размере 16 878 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 29 878 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в сумме 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года