Решение от 25.12.2019 по делу № 2а-4626/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-4626/2019 55RS0003-01-2019-005857-54
	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года по адресу:
г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-4626/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд
г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что 22.08.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 105121/16/55002-ИП от 05.12.2016, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске, о взыскании задолженности в размере 45 519,64 рублей с должника Минигуловой О.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В настоящее время исполнительный документ в отношении должника Минигуловой О.В. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считают, что судебный пристав-исполнитель Кашкар Е.А. в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 105121/16/55002-ИП. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А., выраженное в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 105121/16/55002-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным, возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому АО г Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. обязанность направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № 105121/16/55002-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в
г. Омске. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № 2-5318/2016, выданный мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске о взыскании с Минигуловой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 45 519,64 рублей. 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 105121/16/55002-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Для установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены соответствующие запросы. 22.08.2018 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 05.07.2019 ей на исполнение повторно поступил исполнительный лист № 2-5318/2016, возбуждено исполнительное производство № 130258/19/55002-ИП. Для установления имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные учреждения. 02.08.2019 осуществлен выход по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего должнику Минигуловой О.В., установлено не было. 28.08.2019 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю, согласно почтовому идентификатору, исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскателем получены 27.11.2019. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Минигулова О.В., представитель Управления Министерства Юстиции России по Омской области в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-5318/2016 вынесено решение, согласно которому с Минигуловой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2167963411 от 21.02.2013 в размере 43999,65 рублей, в том числе 28050 рублей – основной долг, 6537,71 рублей – проценты за пользование кредитом, 1411,94 рублей – комиссии, 8000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519,99 рублей, а всего 45519,64 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. на основании исполнительного листа № 2-5318/2016, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство № 130258/19/55002-ИП о взыскании с Минигуловой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 45519,64 рублей.

Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, ПФ РФ, в регистрирующие органы, налоговые органы, получены ответы на данные запросы.

По итогам проверки установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника Минигуловой О.В. отсутствует.

Из акта совершения исполнительных действий от 02.08.2019, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А., следует, что по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего должнику Минигуловой О.В., на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству
№ 130258/19/55002-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства
№ 130258/19/55002-ИП вместе с исполнительным документом направлены заказным письмом с почтовым идентификатором № в адрес взыскателя 19.11.2019 и получены последним 27.11.2019, что подтверждается списком № 2636 внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Давая оценку заявленным административным исковым требованиям, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий, как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Более того, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство № 105121/16/55002-ИП, в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено 22.08.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и 05.07.2019 в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области повторно на исполнение поступил исполнительный документ по делу № 2-5318/2016, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 130258/19/55002-ИП.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку должностными лицами ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области не допущено незаконного бездействия, права и законные интересы административного истца указанными должностными лицами службы судебных приставов не нарушены.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным административному истцу отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2020