Решение от 18.02.2022 по делу № 2-1415/2022 (2-9327/2021;) от 03.06.2021

УИД 23RS0041-01-2021-011148-71

к делу № 2-1415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2022 года                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                         Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                         Бредневой А.П.,

помощнике                                                            Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Яценко-Титову Владимиру Николаевичу о взыскании предоплаты за товар и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи №, согласно которого истец заказывала и покупала столешницу и тумбу из акрилового камня с интегрированной раковиной, а ответчик обязался продать и передать истцу изделия согласно технической заявки (спецификации), согласованной с продавцом в предусмотренный договором срок. При этом в договоре была определена цена за продаваемую мебель <данные изъяты>, порядок оплаты был определен следующий: 70% стоимости (<данные изъяты>) составляла предоплата, оставшаяся сумма (доплата по заказу в размере 30%-<данные изъяты>) должна быть произведена в течение 3 дней после подписания акта о выполненных работах). Срок изготовления заказа в соответствии с п.2.4 договора предусмотрен был в течение 8 недель с момента проведения предоплаты. В соответствии с условиями договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от 12.12.2020г. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме и в установленные договорами сроки, а товар должен быть передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что после истечения предусмотренного договором купли- продажи срока оплаченный истцом товар не был истцу передан, истец по телефону обращалась к ответчику и его представителям 09, 25, 26, 29 марта, 1, 2, 8, 10, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уточнить причины не поставки заказанного товара и возможные сроки исполнения обязательств по договору, но каждый раз истцу обещали, что заказ «доделывают, привезут и соберут в ближайшее время». В соответствии с п.8.2. договора купли- продажи товара в случае нарушения срока исполнения заказа, не передачи товара покупателю в сроки согласованные договором, продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от стоимости договора. Между тем, данные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то есть содержит условия, нарушающие ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указала следующие требования: 1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все обязательства по изготовлению, доставке и сборке столешницы и тумбы в соответствии с договором. 2. Выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 3. Выплатить нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты>. 4. Ответить в письменной форме на претензию в соответствии с ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в течение 10-ти дней, предварительно сообщив о своем решении по телефону 89282800004. Ответчику данная претензия была направлена заказным письмом, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанцией и квитанцией о доставке, однако от ответчика на данную претензию не получен, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены, заказанная мебель не поставлена. Просит суд условия п. 8.2. договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными, расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи уклонением ответчика от его исполнения; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты но договору, в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушения срока исполнения договора, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере <данные изъяты>;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд условия п. 8.2. договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными, расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи уклонением ответчика от его исполнения; взыскать с ответчика сумму полученной предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи №, согласно которого истец заказывала и покупала столешницу и тумбу из акрилового камня с интегрированной раковиной, а ответчик обязался продать и передать истцу изделия согласно технической заявки (спецификации), согласованной с продавцом в предусмотренный договором срок.

В данном случае Андреева Е.В. как потребитель, заключивший договор купли-продажи столешницы и тумбы для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи №, согласно которого истец заказывала и покупала столешницу и тумбу из акрилового камня с интегрированной раковиной, а ответчик обязался продать и передать истцу изделия согласно технической заявки (спецификации), согласованной с продавцом в предусмотренный договором срок.

При этом в договоре была определена цена за продаваемую мебель <данные изъяты>, порядок оплаты был определен следующий: 70% стоимости (<данные изъяты>) составляла предоплата, оставшаяся сумма (доплата по заказу в размере 30%-<данные изъяты>) должна быть произведена в течение 3 дней после подписания акта о выполненных работах).

Срок изготовления заказа в соответствии с п.2.4 договора предусмотрен в течение 8 недель с момента проведения предоплаты.

Материалами дела установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от 12.12.2020г.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме и в установленные договорами сроки, а товар должен быть передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условия договора до настоящего времени не исполнены продавцом.

В связи с указанными обстоятельствами, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указала следующие требования: 1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все обязательства по изготовлению, доставке и сборке столешницы и тумбы в соответствии с договором. 2. Выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 3. Выплатить нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты>. 4. Ответить в письменной форме на претензию в соответствии с ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в течение 10-ти дней, предварительно сообщив о своем решении по телефону 89282800004.

Ответчику данная претензия была направлена заказным письмом, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанцией и квитанцией о доставке.

Однако от ответчика ответ на данную претензию не получен, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены, заказанная мебель не поставлена.

Согласно ст. 450 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной исполнителя, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у Андреевой Е.В. возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Андреевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ИП Яценко-Титова В.Н. в пользу Андреевой Е.В. подлежат взысканию суммы оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.8.2. договора купли- продажи товара в случае нарушения срока исполнения заказа, не передачи товара покупателю в сроки согласованные договором, продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от стоимости договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то есть содержит условия, нарушающие ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а потому п. 8.2 договора суд признает недействительным.

Судом достоверно установлено, что истец обращалась к ответчику с требованиями о выполнении условий договора, выплате неустойки за нарушения сроков исполнения договора, компенсации морального вреда.

Требования ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в целом приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания законной неустойки.

Размер неустойки за нарушение установленных сроков за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма взысканной судом предоплаты) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> – требование имущественного характера + <данные изъяты> – требования о признании условий договора недействительными, расторжении договора, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 8.2. ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: