Решение от 28.03.2019 по делу № 2-560/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» о компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Васильев В.Д. обратился в суд с иском к МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» в защиту прав потребителя, указывая в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, управление которым на основании договора, осуществляет ответчик. <дата> он обращался в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на бездействие ответчика, так как дворовая территория, крыша, входное крыльцо в дом не убираются от наледи и снега, на электропроводах на углу дома образовалась огромная сосулька. В последствие, <дата> г произошел сход наледи с крыши дома, повлекший обрыв линии электропередач, жители дома остались без света, у входа в дом образовалось нагромождение льда, которое не убиралось длительное время, создавая не только препятствия при входе в дом, но и реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, рискующих сломать себе ноги, шею, позвоночник. Данные обстоятельства фиксировались собственниками помещений дома в актах осмотра, на фотоснимках. <дата> Васильев В.Д. повторно обращался в Государственную жилищную инспекцию, по вопросу ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества. По результатам рассмотрения жалоб, госорган вносил в адрес ответчика предписание об устранении выявленных недостатков, было возбуждено административное производство. Бездействием управляющей компании, которая не обеспечила благоприятные и безопасные условия проживания в доме, не исполнила принятые на себя обязательства по управлению домом, нарушены права истца и причинен моральный вред, который после тяжелой операции, перенесенной <дата>, испытывая физические и нравственные страдания, был вынужден с усилием и претерпевая боль пробираться через глыбы льда, чтоб попасть в свое жилище, либо выйти из него, переживал каждый раз видя нависания снега и льда с крыши дома, опасаясь за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье своих родных и близких, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ..., штраф по закону о Защите прав потребителя.

В судебном заседании Васильев В.Д. и его представитель Гурин П.В., заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, настаивая на том, что вовремя не очищенная крыша дома, нависание с нее снега, а в дальнейшем упавшие ледяные глыбы, длительно не убиравшиеся от подъезда, на продолжении нескольких месяцев вызывали нравственные страдания и переживания у истца. В силу возраста и имеющихся заболеваний, истец-инвалид, передвигающийся с помощью трости, претерпевал и физические неудобства из-за массивных глыб образовавшихся при сходе снега и затрудняющих ему вход в подъезд дома. <дата> из-за схода снега оборвало провода, в квартире на продолжении нескольких часов не было света, отсутствовала возможность измерить давление, из-за чего истец нервничал.

Представитель МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истец Васильев В.Д. является собственником квартиры <адрес> по <адрес> роща <адрес>.

Способом управления указанным многоквартирным домом ( далее –МКД) является управление управляющей компанией МУП <адрес> «Городская управляющая компания», на основании заключенного в 2014 году договора.

В силу закона управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 3 апреля 2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, удаление наледей и сосулек с кровли.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком в период управления <адрес> <адрес> своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, заявляет о причинении ему, как собственнику помещения в данном доме и потребителю услуг управляющей организации, морального вреда.

В подтверждение заявленных доводов, истцом представлены претензия от <дата>, адресованная начальнику ГЖИ, с просьбой принять меры к УК «Городская управляющая компания», которая не убирает снег и лед с крыльца дома и придомовой территории, заявляя о том, что на крыше дома на электропроводах образовалась огромная сосулька ( л.д.9).

<дата> повторная жалоба Васильева В.Д. и других жителей его дома в ГЖИ на бездействие управляющей компании, в которой сообщается что <дата> с крыши дома самопроизвольно сошел снег и наледь, огромные глыбы перекрыли вход в подъезд дома, которые более месяца управляющей компанией не убираются( л.д.10).

На данные обращения, начальником инспекции <дата> дан ответ о том, что в ходе выездной проверки доводы заявителя подтвердились, управляющей компании выдано предписание обеспечить уборку придомовой территории, в том числе площадки перед входом в подъезды, очистке крыши от снега и наледи; готовятся материалы для возбуждения административного дела.

В актах, составленных жителями <адрес> роща <адрес> зафиксирован сход обледенелого снега с крыши дома, приведший к обрыву проводов электропередач (акт от <дата>), наличие у входных групп в дом глыб льда, ранее сошедших с крыши и не убранных по состоянию на <дата>, и на <дата>, препятствующих открыванию дверей подъезда.

К материалам дела истцом также приобщены фотоматериалы, свидетельствующие о том, что на <дата> с крыши дома нависает наледь, образовавшаяся также на подведенных к дому проводах. На фото от <дата> и <дата> зафиксированы глыбы льда у подъезда дома.

Довод истца о том, что в результате схода снега <дата> была прекращена подача электроэнергии в его дом, подтвержден справкой МРСК Центра, а также показаниями опрошенного судом свидетеля Смирнова Д.Ф.

Опровергая позицию истца о ненадлежащем содержании МКД, ответчиком представлены в материалы дела копи незаверенных наряд-заданий, выданных неустановленным лицом от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и<дата>, акт на очистку крыш от <дата>, акты от <дата> и <дата> на оказание услуг по расчистке придомовой территории, вместе с тем из их содержания не следует, что надлежащие работы по очистке кровли и придомовой территории дома истца осуществлялись в заявленный период <дата> г.

Кроме того, в акте проверки государственной жилищной инспекции от <дата>. составленном в присутствии представителя управляющей компании, указано что при осмотре <адрес> роща г.Костромы выявлено скопление уплотненного снега на площадках перед входом в подъезды дома, скопление снега и наледи на карнизах свесах крыши со стороны дворового и главного фасадов дома, при этом, документов подтверждающих регулярную уборку прилегающей к дому территории, а также очистку крыши от скопления снега управляющей компанией не представлено ( л.д. 222-223).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки представленных каждой из сторон доказательств, учитывая требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о бездействии ответчика, то есть невыполнения возложенных на него, как на обслуживающую организацию, обязанностей по своевременной очистке кровли и придомовой территории от снега, наледи и сосулек.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт некачественного оказания услуг стороной ответчика, нашел свое подтверждение в суде, требования истца основанные на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, личность истца, его пожилой возраст и те нравственные переживания, которые он претерпевал в связи с бездействием ответчика, нарушающим его права как потребителя, принимая во внимание что ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в сумме ....

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.104-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ..., ░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░░░░░«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: