Решение по делу № 12-398/2020 от 26.06.2020

№ 12-398/2020
РЕШЕНИЕ
11 августа 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова В.А. на постановление инспектора 2 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Щедричева Г.А. по делу об административном правонарушении от 14.06.2020 № 18810029190000523126,

установил:

постановлением инспектора 2 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Щедричева Г.А. по делу об административном правонарушении от 14.06.2020 № 18810029190000523126 Седов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Седов В.А. подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании Седов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав Седова В.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2020 года в 19 часов 48 минут в районе дома № 10 по улице Розинга в городе Архангельске Седов В.А., управляя автомобилем «BMW330 XDRIVE» без государственного регистрационного знака, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и повернул налево.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелками.

Седов В.А., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Правильность выводов должностного лица о совершении Седовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> объяснением свидетеля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора Щедричева Г.А. 14 июня 2020 года в 19 часов 48 минут в районе перекрёстка улицы Розинга и проезда Бадигина в городе Архангельске был замечен автомобиль «BMW330 XDRIVE» без государственного регистрационного знака, который, выезжая с парковки ТЦ «Рио», не выполнил требования дорожного знака «Движение направо» и повернул налево. Указанный автомобиль был остановлен в районе дома 1 по улице Нагорной, водителем оказался Седов В.А. С момента правонарушения до момента остановки автомобиль из вида не терялся, в момент правонарушения за рулём также находился Седов В.А.

Аналогичные объяснения даны свидетелем <данные изъяты> который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент), надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Седов В.А., управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и повернул налево, указанные обстоятельства были отражены в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Седову В.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом и свидетелем, не имеется.

Относительно заявленного Седовым В.А. в протоколе об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства судья отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 142 Административного регламента основаниями составления протокола об административном правонарушении является в числе прочего оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, инспектором было правомерно вынесено постановление по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а затем после указания Седовым В.А. в этом постановлении о несогласии с ним был правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Фактически ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства было заявлено Седовым В.А. уже после рассмотрения дела, а потому не подлежало рассмотрению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Седову В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 2 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Щедричева Г.А. по делу об административном правонарушении от 14.06.2020 № 18810029190000523126 оставить без изменения, жалобу Седова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов