Решение по делу № 12-78/2024 (12-502/2023;) от 29.12.2023

№ 12-78/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2023 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, Иванов А.В., не оспаривая установленных административным органом обстоятельств совершения административного правонарушения, просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что невнесение платы было им допущено ввиду неработоспособности терминала по оплате парковки № 4086, а также отсутствия иной возможности ее оплаты, отсутствием соответствующей разметки на парковке № 4086. Кроме того, 28.12.2023 после получения сообщения о вынесении обжалуемого постановления им произведена оплата фактического времени парковки автомобиля в указанную дату, одновременно оплачены два аналогичных периода осуществления парковки. Считает, что примененное к нему наказание имеет явно карательный характер, поскольку в отношении него вынесено три постановления за непродолжительный период времени.

В судебное заседание заявитель Иванов А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материал в отношении Иванова А.В. и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Иванова А.В. отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2023, 19.12.2023 с 11:41:33 по 13:16:29 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, д.122 (зона парковки № 4086), собственник транспортного средства гос.номер № Иванов А.В., С№ совершил административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-ЗС, и виновность Иванова А.В. в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М (01-АА020), на которых зафиксировано нахождение транспортного средства «Ауди Q7» гос. номер № в зоне платной парковки № 4086 19.12.2023 в период времени с 11:41:33 по 13:16:29, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «Ауди Q7» гос.номер № является Иванов А.В.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства Иванова А.В. в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.05.2016 № 682 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на пр. Кировском, д.122 в г. Ростове-на-Дону включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

Совершенное Ивановым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы Иванова А.В. о том, что оплата за пользование платным парковочным пространством не была внесена в связи с неработающим терминалом, а также им были оплачены после получения постановления о привлечении к административной ответственности аналогичные периоды за пользование платной парковкой, не могут быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 раздела 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 N 597 (ред. от 17.08.2023) «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону и территориях, примыкающих к автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» взимание платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) производится следующими способами:

1) оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты;

2) оплата с помощью мобильного приложения;

3) оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

4) оплата с использованием абонементов;

5) оплата в "личном кабинете" водителя на парковочном портале;

6) через сервисы оплаты ПАО Сбербанк (банкоматы, приложения для мобильных устройств, Сбербанк онлайн).

Лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из вышеуказанных способов.

Таким образом, оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты, является не единственным способом оплаты за пользование платной парковкой (парковочным местом), а также оплата за размещение транспортного средства на платной парковке должна быть осуществлена в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Доводы жалобы о том, что отсутствует разметка, обозначающая платную парковку, не может повлечь отмену принятого административным органом постановления, поскольку в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, в данном случае Иванову А.В. надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", который, согласно ПДД, действует от места его установки до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Иванова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что в отношении него за непродолжительный период вынесено три постановления, которыми предусмотрено наказание в размере 1 500 рублей за каждое правонарушение, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку на квалификацию его действий не влияет.

Порядок и срок давности привлечения Иванова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.В., не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: