Решение от 28.09.2023 по делу № 2-2786/2023 от 16.08.2023

63RS0043-01-2023-002892-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца департамента управления имуществом г.о. Самара – Звоникова И.И., ответчиков Горбуновой Т.В., Потаповой Н.А., старшего помощника прокурора Красноглинского района Магометова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Горбуновой Т. В., Потаповой Н. А., Потапову К. С., <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что Горбунова Т.В., Потапова Н.А., Потапов К.С., <данные изъяты> <дата> года рождения зарегистрированы по месту жительства и проживают в одной комнате площадью 16,50 кв.м двухкомнатной коммунальной квартиры № дома № квартал № <адрес>, который распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 11.08.2015 № 2866 признан аварийным и подлежащим сносу, а жители расселению. Указанный дом распоряжением правительства Самарской области от 24.02.2022 № 51-р включен в адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024. В порядке переселения из аварийного фонда ответчику и членам его семьи предложено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью 32 кв.м по адресу: <адрес>, переселяться в которую они отказываются без уважительных причин.

В связи с чем, департамент просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения площадью 32 кв.м по адресу: г.о. Самара, Кировский внутригородской район, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по прежнему адресу.

Потапов К.С., представитель отдела по вопросам миграции ОП № 8 У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца департамента управления имуществом г.о. Самара Звоников И.И. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Горбунова Т.В., Потапова Н.А. возражали относительно удовлетворения иска, находит предложенное жилое помещение не подходящим так как находится в другом районе, благоустройство и инфраструктура отсутствует, переезд вызовет неудобства, на прежнем месте они живут уже 45 лет, у них сложился порядок пользования жилым помещением по которому они дополнительно пользуются кухней площадью 12,5 кв.м, Потапова Н.А. работает воспитателем в детском саду №, расположенном в <адрес>, ей будет неудобно добираться до работы и возвращаться с нее, <данные изъяты> <дата> года рождения учится в общеобразовательной школе № и прикреплен к поликлинике по прежнему месту жительства, предложенная департаментом квартира – студия не отвечает требованиям закона, не равнозначна прежнему жилому помещению, переселение в нее ущемляет их жилищные права, другим гражданам предоставляется жилье в <адрес>, который находится по близости от их места жительства и куда они готовы переехать.

Старший помощник прокурора Красноглинского района Магометов Н.А. в заключении по гражданскому делу просит суд удовлетворить иск департамента, так как новое жилое помещение является равнозначным.

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск департамента подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что Горбунова Т.В., Потапова Н.А., Потапов К.С., <данные изъяты>., <дата> года рождения зарегистрированы по месту жительства и на условиях социального найма проживают в одной комнате площадью 16,50 кв.м двухкомнатной коммунальной квартиры № дома № квартал № <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дата> №, заключенным на основании приказа департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №, справкой о составе семьи от <дата> №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», лицевым счетом №.

Указанное выше жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Дом № квартал № <адрес> распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от <дата> № признан аварийным и подлежащим сносу, а жители расселению.

Указанный дом распоряжением правительства Самарской области от 24.02.2022 № 51-р включен в адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024.

В порядке переселения из аварийного фонда ответчику и членам его семьи предложено другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью 32 кв.м по адресу: г.о. Самара, Кировский внутригородской район, <адрес> право собственности на которую согласно выписке от <дата> зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием г.о. Самара <дата> на основании муниципального контракта от <дата> №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи от <дата>.

На новое жилое помещение выдано смотровое уведомление от <дата>.

Согласно акту от <дата> Горбунова Т.В. <дата> в ходе телефонного разговора устно отказалась от получения смотрового уведомления, с переселением не согласна.

Кроме предложенного, иное жилое помещение взамен аварийного ответчикам не предоставлено.

Судом установлено, что предоставляемое ответчикам взамен жилое помещение по адресу: г.о. Самара, Кировский внутригородской район, <адрес> является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, имеет большую площадь, чем ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах одного населенного пункта.

Кроме того ответчики занимали одну комнату в коммунальной квартире, тогда как в рамках переселения им предложена свободная, отдельная изолированная квартира, в которой никто не зарегистрирован.

Возражения ответчиков о том, что они дополнительно пользуются кухней площадью 12,5 кв.м, не основаны на законе, так как такое пользование является самовольным, площадь принадлежащего им жилого помещения не увеличивает.

Таким образом, предложенный истцом вариант переселения права ответчика и членов ее семьи не нарушает, поскольку полностью соответствует требованиям ст. ст. 86-89 ЖК РФ.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что предложенное жилое помещение является не подходящим, так как находится в другом районе в связи со следующим.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Прежнее и новое жилые помещения находятся в одном населенном пункте – г. Самара в соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 N 61-ГД "Об установлении границ городского округа Самара Самарской области", Уставом г.о. Самара Самарской области, постановлением администрации г.о. Самара от 21.11.2014 № 1716 «Об утверждении Единого реестра наименований адресных единиц, расположенных на территории г.о. Самара».

Возражения ответчиков о том, что переезд в другой район города нарушает их права в связи с их работой в районе расположения прежнего жилого помещения, учебой ребенка, сложившегося уклада жизни, не основаны на положениях жилищного законодательства, не предусматривающих такие критерии при выборе нового жилого помещения в которое подлежит переселению семья из жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того новое жилое помещение находится в том же населенном пункте, доказательства того, что по новому месту жительства нет образовательных, медицинских и других социальных организаций суду не представлены.

Переезд работника на новое место жительства в пределах населенного пункта не является основанием для прекращения с ним трудовых отношений.

В пределах населенного пункта г. Самара создана развитая транспортная развязка, что позволяет использовать транспортную доступность пунктов назначения.

Сформированный уклад жизни семьи ответчиков не является законным основанием для отказа от предложенного жилого помещения, поскольку такое переселение производится в соответствии с законом, то есть принудительно, поскольку необходимо в целях обеспечения безопасности, устранения реальной угрозы жизни и здоровья членов семьи, проживающих в непригодном для проживании жилом помещении, признанного аварийным и подлежащим сносу, сохранности их имущества, что имеет гораздо большую ценность и несоизмеримо с вызванными переездом неизбежными неудобствами, но не являются уважительной причиной для отказа от выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ, которые департаментом управления имуществом г.о. Самара соблюдены в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что истец подходит к вопросу расселения граждан не дифференцировано, не учитывает интересы семьи, переселяет других граждан в иные жилые помещения, также не свидетельствуют о необоснованности исковых требований департамента, который решает вопрос о переселении граждан самостоятельно в пределах своей компетенции и в соответствии с приведенными выше положениями жилищного законодательства, которые истец не нарушил, а предложенное к переселению новое благоустроенное жилое помещение полностью соответствует требованиям ЖК РФ.

Доказательства того, что семья ответчиков подверглась дискриминации при решении департаментом вопроса о переселении, суду не представлены.

Таким образом, департаментом управления имуществом г.о. Самара при переселении семьи ответчиков в полном объеме соблюдены требования жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, тогда как отказ ответчиков от переселения вызван не предусмотренными законом основаниями и сделан без уважительных причин.

При разрешении данного спора судом учтено заключение представителя прокуратуры, а также обстоятельства проживания в аварийном жилом помещении несовершеннолетнего, жизнь и здоровье которого в связи с этим находится под реальной угрозой, что в любом случае нельзя признать допустимым, поскольку грубо нарушает его права, ущемляет интерес проживать и развиваться в безопасных и благоприятных условиях и потому удовлетворяет требования департамента главным образом по этим основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2023 ░░░░.