Решение по делу № 3а-186/2016 от 27.09.2016

Дело №3а-186/2016

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2016 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строительная компания» к административному ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об оспаривании результатов определения рыночной стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Строительная компания» обратилось в Липецкий областной суд с административным иском к административному ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об оспаривании результатов определения рыночной стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Строительная компания» является арендатором части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности, предоставленного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>. Начисление арендных платежей по договору производится на основании отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. С данным заключением о рыночной стоимости административный истец не согласен, т.к. действительная рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты определения рыночной стоимости земельного участка на основании отчета ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ затрагивают права и обязанности истца, поскольку исходя из этой стоимости определяется арендная плата по договору. Ссылаясь на положения ст.ст. 24, 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», ст.ст. 245, 246, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать недействительными результаты ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по определению рыночной стоимости указанного земельного участка и установить рыночную стоимость аренды земельного участка на основании отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Козъяков О.В. заявленные требования поддержал, при этом указал, что административным истцом кадастровая стоимость земельного участка не оспаривается.

Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области Дорошин А.В.просил производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью заявленного спора Липецкому областному суду, поскольку административным истцом не оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, а оспаривается размер арендной платы путем оспаривания рыночной стоимости земельного участка, данный спор является экономическим и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Липецкой области.

Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы административного дела, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются административными делами, подсудными областному суду.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, исоглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в названный договор аренды, заключенных арендодателем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, ООО «Строительная компания» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.7-12).

Исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.2, 4.3) для расчета арендной платы применяется рыночная стоимость земельного участка, определенная по отчету об оценке ООО РКК «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ В п.4.4 договора определены случаи, когда размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, в том числе: при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка, но не более одного раза в год; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Строительная компания», во втором квартале <данные изъяты> произведена переоценка арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 241-243, 238-240).

Из представленной административным истцом в материалы дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 204687581 руб. 21 коп., утверждена решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.252).

Таким образом, арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, исчисляется исходя из рыночной стоимости земельного участка, результаты оценки которой, исходя из заявленных требований, оспариваются ООО «Строительная компания», что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ООО «Строительная компания» не оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, то заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. В данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы ООО «Строительная компания» в сфере экономической деятельности и указанные требования в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по административному исковому заявлению ООО «Строительная компания» к административному ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об оспаривании результатов определения рыночной стоимости земельного участка подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данному спора Липецкому областному суду.

Доводы представителя административного истца о подсудности настоящего спора Липецкому областному суду основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная ООО «Строительная компания» при подачи административного искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ООО «Строительная компания».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Строительная компания» к административному ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об оспаривании результатов определения рыночной стоимости земельного участка прекратить.

Возвратить ООО «Строительная компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами путем подачи частной жалобы в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Маншилина

Копия верна.

Судья: Е.И. Маншилина

Секретарь:

3