Решение по делу № 2-52/2023 (2-2049/2022;) от 21.11.2022

61RS0017-01-2022-003076-84

дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 15 февраля 2023 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Виктора Михайловича к ООО «Автоэкспресс», третье лицо ООО «Экспобанк» о взыскании денежных средств по опционному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03 августа 2021г. между Галкиным Виктором Михайловичем и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредитования №47093-А-05-11, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1056603,13 рублей на срок 84 месяца. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 03.09.2021г. (включительно) 25,900% годовых, процентная ставка, действующая с 04.09.2021г. (включительно) 14,9% годовых.

Согласно п.11 данного договора целью использования истцом кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 875000 рублей, и на потребительские цели в размере 146827 рублей 13 копеек. В потребительские нужды банком были включены: оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в пользу ответчика в сумме 81202,13 рублей, комплексной услуги «Автозащита» в сумме 65625,00 руб.

13 августа 2021 года в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от опционного договора и возврате денежных средств в размере 81202 рубля 13 копеек. Ответчик письмо получил. В своем ответе от 09 октября 2021 в возврате денежных средств.отказал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» ИНН: 5432001836, КПП: 540701001, ОГРН: 1175476061650 в пользу Галкина Виктора Михайловича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская обл., г. Зверево, <адрес> денежные средства, уплаченные по опционному договору от 03 августа 2021 года в размере 81202 (восемьдесят одна тысяча двести два) руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела с имеющимися доказательствами, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 03 августа 2021г. между Галкиным Виктором Михайловичем и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредитования №47093-А-05-11, для целей приобретения заемщиком транспортного средства, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1056603,13 рублей на срок 84 месяца. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 03.09.2021г. (включительно) 25,900% годовых, процентная ставка, действующая с 04.09.2021г. (включительно) 14,9% годовых.

В этот же день, между истцом и ООО "Автоэкспресс" заключен Опционный договор "АВТОУверенность" на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора. По условиям опционного договора, ООО "Автоэкспресс" обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: Шенвроле Кобальт по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 03.08.2021, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия опционного договора определен в 27 месяцев.( л.д.9,10).

За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 81 202,13 руб. Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.

13.08.2021 года Галкин В.М. обратился в ООО "Автоэкспресс" с претензией о расторжении опционного договора "АВТОУверенность" и возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору, указав, в ответ на которую, ответчик ООО "Автоэкспресс" отказал в удовлетворении претензии. ( л.д.13,16).

Из материалов дела усматривается, что с требованиями об отказе от опционного договора Галкин В.М. обратился к ООО "Автоэкспресс" в период его действия, указав при этом, что услуги по опционному договору не оказывались

Согласно позиции истца ответчик обязан вернуть ему денежные средства, так как на момент отказа от договора какие-либо фактические расходы не понесены, однако со своей стороны ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по возврату платы, поскольку опционный договор не предусматривает такой возврат при прекращении договора.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.3 Общих условий опционного договора стороны предусмотрели условие о том, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий опционного договора общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в п. 10 Индивидуальных условий опционного договора, в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору клиент вправе заявить требование к обществу на условиях и в порядке, предусмотренном опционным договором.

По условиям опционного договора в пункте 2 Индивидуальных условий следует, что право клиента предъявить к обществу требование возникает при наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств, в частности - нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более тридцати календарных дней подряд.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по смыслу которых потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока опционного договора и услуги по указанному договору не были оказаны, а ответчик отказался возвратить указанную сумму со ссылкой на положения пунктов 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом реализовано право на предъявление рассматриваемых исковых требований в суд.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж по опционному договору не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Доводы ответчика, что ООО "Автоэкспресс" истцу какую-либо услугу не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются, отклоняются судом, как противоречащие условиям опционного договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ООО "Автоэкспресс" каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, суд считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая отказ истца от исполнения спорного договора 13.08.2022 и требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору ( л.д. 13,14) и получения отказа от 09.10.2021 ответчика вернуть денежные средства (л.д.16), то возврат уплаченных по договору денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 81 202 руб. 13 коп., ответчиком сведений о фактических расходах по исполнению спорного договора суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 601 руб. 06 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), в связи с чем, суд полагает разумной и справедливой ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 636 руб.06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина Виктора Михайловича к ООО «Автоэкспресс», третье лицо ООО «Экспобанк» о взыскании денежных средств по опционному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Галкина Виктора Михайловича денежные средства в размере 81 202,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 601 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 636 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2023.

Судья: М.Л. Самойленко