Решение по делу № 2-3380/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-3380/2020

03RS0003-01-2020-003633-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Шарифьяновой Р.Р.,

с участием истца представителя истца Хамидуллина Ф.Х. по доверенности Нефедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Хамидуллина Ф.Х. к Камалову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Ф.Х. обратился с иском к Камалову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 22.04.2020 в размере 111 915 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 569,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2017 Хамидуллин Ф.Х. передал Камалову Р.Ф. денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по оформлению кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: № в срок до 28.04.2017, в случае невыполнения указанной работы сумма в размере 250 000 рублей подлежит возврату не позднее 29.04.2017, что подтверждается распиской от 17.04.2017. 29.05.2017 Хамидуллин Ф.Х. передал Камалову Р.Ф. денежные средства в размере 275 000 рублей за выполнение работ по оформлению права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: № и № в срок до 31.07.2017, в случае невыполнения указанной работы сумма в размере 275 000 рублей подлежит возврату, что подтверждается распиской от 29.05.2017. 01.08.2017, 02.02.2018, 16.03.2018, 27.03.2020 в адрес ответчика были направлены письменные требования о возврате денежной суммы неосновательного обогащения, которые оставлены без ответа.

Истец Хамидуллин Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Камалов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца Хамидуллина Ф.Х. по доверенности Нефедова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 Хамидуллин Ф.Х. передал Камалову Р.Ф. денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по оформлению кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: № в срок до 28.04.2017.

Из расписки следует, что в случае невыполнения указанной работы сумма в размере 250 000 рублей подлежит возврату не позднее 29.04.2017.

29.05.2017 Хамидуллин Ф.Х. передал Камалову Р.Ф. денежные средства в размере 275 000 рублей за выполнение работ по оформлению права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: № в срок до 31.07.2017.

Как следует из расписки от 29.05.2017, в случае невыполнения указанной работы сумма в размере 275 000 рублей подлежит возврату.

01.08.2017, 02.02.2018, 16.03.2018, 27.03.2020 в адрес ответчика были направлены письменные требования о возврате денежной суммы в размере 525 000 рублей, которые оставлены без ответа.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что перечислил указанную сумму ответчику, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств, так и доказательств возвращения им перечисленной денежной суммы.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с 03.05.2017 (первый рабочий день) до 18.06.2020 проценты за пользование денежными средствами в размере 250 000 рублей составили 58 270,62 рублей.

За период с 01.08.2017 до 18.06.2020 проценты за пользование денежными средствами в размере 275 000 рублей составили 57 906,40 рублей.

Таким образом, за период пользования денежными средствами с 03.05.2017 до 18.06.2020 ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 116 177,02 рублей.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в установленный срок не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 03.05.2017 до 18.06.2020 в размере 116 177,02 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569, 15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хамидуллина Ф.Х. к Камалову Р.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Камалова Рустэма Фаридовича в пользу Хамидуллина Фанира Хазбулловича неосновательное обогащение в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 18.06.2020 в размере 116 177, 02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569, 15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2020.

Судья                                   М.З. Галлямов