Решение от 12.07.2023 по делу № 2-2930/2023 от 22.05.2023

Дело №2-2930/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002189-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кусюкбаеву Н.Л. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском в Кусюкбаеву Н.Л. о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес>, а/д <адрес> км, с участием: Ford г.н. с полуприцепом Schmitz г.н. , собственник ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», управлял Елизаров А.М. и Skania г.н. с полуприцепом г.н. , собственник ООО «АТТ СТРОЙ», управлял Кусюкбаев Н.Л.

Виновником ДТП является водитель Кусюкбаев Н.Л., в действиях которого установлено нарушение п.9,10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», имуществу которому был причинен вред. ООО СК «Согласие» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату в размере 84580,56 руб. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Skania г.н. с полуприцепом г.н. , была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО , ООО «СК «Согласие» направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 80100 руб. Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред.

Просят взыскать с Кусюкбаева Н.Л. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 80100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2603 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Кусюкбаев Н.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес>, а/д <адрес> с участием: Ford г.н. с полуприцепом Schmitz г.н. , собственник ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», управлял Елизаров А.М. и Skania г.н. с полуприцепом г.н. , собственник ООО «АТТ СТРОЙ», управлял Кусюкбаев Н.Л.

Виновником ДТП является водитель Кусюкбаев Н.Л., в действиях которого установлено нарушение п.9,10 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «АДРЕНАЛИН СЕРВИС», имуществу которому был причинен вред.

ООО СК «Согласие» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату в размере 84580,56 руб.

Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Skania г.н. с полуприцепом г.н. , была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО , ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу ООО «СК «Согласие» суммы в размере 80100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. "л" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ , в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от ДТП в размере 80100 руб., виновником которого признан ответчик, в договоре ОСАГО отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Кусбкбаева Н.Л. в пользу САО «ВСК» суммы произведенной страховой выплаты в размере 80100 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 2603 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ 7710026574 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205960,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5259,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░

2-2930/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Кусюкбаев Николай Леонидович
Другие
ООО "АТТ СТРОЙ"
Усманова Элеонора Сергеевна
Государственный комитет РБ по делам юстиции
Суд
Уфимский районный суд г. Уфы
Судья
Моисеева Г.Л.
Дело на сайте суда
ufimsky.bkr.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2023Подготовка дела (собеседование)
19.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2023Судебное заседание
18.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее