Решение по делу № 2-4093/2016 от 08.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                             03 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Эстейт» к Колпакову <иные данные>, Осолодкову <иные данные>, Горшенину <иные данные>, Акимову <иные данные>, Промышленниковой <иные данные>, Немирову <иные данные>, Дубову <иные данные> о признании недействительным избрания членов правления товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора»,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать недействительным избрание членов правления ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» в составе семи человек: Колпакова <иные данные>, Осолодкова <иные данные>, Горшенина <иные данные>, Акимова <иные данные>, Промышленниковой <иные данные>, Немирова <иные данные>, Дубова <иные данные>.

Представитель истца Григорук А.С., действующий на основании доверенности представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с внесудебным урегулированием возникшего спора, просил возвратить госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что удостоверено его собственноручной подписью в заявлении.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, что влечет прекращение производства по делу, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 копеек, уплаченная истцом ООО «УралЭстейт» при подаче искового заявления подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

    Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Урал Эстейт» к Колпакову <иные данные>, Осолодкову <иные данные>, Горшенину <иные данные>, Акимову <иные данные>, Промышленниковой <иные данные>, Немирову <иные данные>, Дубову <иные данные> о признании недействительным избрания членов правления товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора».

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Эстейт» к Колпакову <иные данные>, Осолодкову <иные данные> Владимировичу, Горшенину <иные данные>, Акимову <иные данные>, Промышленниковой <иные данные>, Немирову <иные данные>, Дубову <иные данные> о признании недействительным избрания членов правления товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал Эстейт» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную в УФК по Свердловской области (ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                               Е.Н. Илюшкина