Решение по делу № 2-1590/2018 от 05.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Айрапетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2018 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ащеулову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование требований истец указал, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 180 879,95 рублей на срок 84 месяца под 37 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 119 469,34 рублей. Согласно пункту 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неутойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 329 990,27 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 547 072,45 рублей, из них 169 989,08 рублей- задолженность по основному долгу, 47 093,10 рублей- задолженность по процентам, 329 990,27 рублей- неустойка.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 000 рублей.

На основании изложенного, публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 227 082,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» о приведении в соответствие с нормами данного закона, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием акционеров протокол <номер> от <дата>, новое наименование Банка- публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сокращенное наименование- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180 879,95 рублей на 84 месяцев под 37 % годовых. Величина ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту определена в размере 6 050,46 рублей, дата платежа 18 число каждого месяца, начиная с сентября 2014 года, что подтверждено графиком погашения кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» заемщику открыт текущий банковский счет <номер>, дата открытия <дата>.

С условиями Индивидуальных условий заёмщик <ФИО>2 ознакомлен, выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют его подпись. Факт получения <ФИО>2 кредитных средств в размере 180 879,95 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 547 072,45 рублей, из них 169 989,08 рублей- задолженность по основному долгу, 47 093,10 рублей- задолженность по процентам, 329 990,27 рублей- неустойка.

Истец в соответствии с пунктом 4.4.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10 000 рублей, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору составляет 227 082,18 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга перед истцом ответчиком не представлено.Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписке по счету <номер> в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком <ФИО>2 платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 12.2 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Применяя эти нормы при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору <номер> исполняются ненадлежащим образом, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет 227 082,18 рублей. В соответствии с условиями кредитного соглашения у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Следовательно, иск Банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой. В случае нарушения обязательств по договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего документа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неутойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец в обоснование настоящего требования указал, что размер неустойки составляет 329 990,27 рублей, но в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением заемщиком порядка возврата кредита, его сроков, у Банка возникло право требования неустойки.

Учитывая снижение истцом начисленной неустойки до 10 000 рублей, суд считает настоящее требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 стать 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 470,82 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ащеулову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Ащеулова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 227 082,18 рублей, в том числе: основной долг- 169 989,08 рублей, 47 093,10- задолженность по процентам, 10 000 рублей- неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470,82 рублей, всего взыскать 232 553 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Ф. Минченок