Решение по делу № 2а-247/2020 от 20.07.2020

УИД №

Строка статистического отчета 3.027 Дело №а-247/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 сентября 2020 года <адрес>

Клетнянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» о признании незаконным постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов Мурыгиной Н.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Эникомп» обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что он является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-625/2016 о взыскании с Жинжикова Ф.В. задолженности по кредитному договору №49560182CCSWWGS01062 от 08.06.2012г.. 28 мая 2020 года административный истец направил заявление в Клетнянский РО СП УФССП по Брянской области о повторном возбуждении исполнительного производства по данному судебному акту. 13 июня 2020 года административным истцом получено копия постановления старшего судебного пристава Клетнянского РО СП Мурыгиной Н.В. от 04.06.2020 года, которым ООО «Эникомп» отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с допущенными в судебном приказе описками в дате, месяце и годе рождения должника Жинжикова – 02.03.1993 года, вместо положенного – 22.08.1978 года. Данная ошибка обнаружена административным истцом при подготовке заявления в МСУ о правопреемстве и также обратился в с заявлением об исправлении допущенной ошибки - на момент подачи настоящего административного иска дело не рассмотрено. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца ссылка административного ответчика в данном случае ошибочна, так как мировым судьей при решении вопроса о процессуальном правопреемстве ООО «Эникомп» уже давалась юридическая оценка, а именно в определении от 06 мая 2020 года указано, что на момент обращения в суд заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Эникомп» срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. По мнению истца, данный срок заканчивается 19.06.2020 года. На основании вышеизложенного и со ссылкой на действующее законодательство административный истец просит признать постановление об начальника отделения-старшего судебного пристава Клетнянского РО СП Мурыгиной Н.В. от 04.06.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-625/2016 - незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании первоначально поданного заявления и подлинника судебного приказа.

Административный истец ООО «Эникомп» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель по доверенности от 10.10.2019г. Козлов А.В. представил письменное ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административные ответчики: начальник Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области Мурыгина Н.В. и УФССП по Брянской области, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Заинтересованное лицо Жинжиков Ф.В. о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения ст. ст. 46, 157 КАС РФ, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» - от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» о признании незаконным постановления начальника Клетнянского районного отдела судебных приставов Мурыгиной Н.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в частном порядке в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: