Решение по делу № 22-2126/2018 от 26.03.2018

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-2126-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

защитника Кузнецовой Л.В.,

осужденного Суходоева Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Суходоева Д.О. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018 года, которым

Суходоеву Денису Олеговичу, родившемуся дата в ****, осужденному 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Суходоев Д.О., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в принятии к рассмотрению которого судом было отказано в связи с тем, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы составил менее шести месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Суходоев Д.О., полагая, что для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему необходимо было отбыть не менее одной трети части наказания, поскольку он отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, поставил вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Из содержания чч. 1, 3 и 4 ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы за преступление небольшой тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Из материалов дела следует, что срок наказания, назначенного Суходоеву Д.О. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 12 октября 2017 года, составляющий 8 месяцев лишения свободы, исчисляется с 12 октября 2017 года, шесть месяцев будут им отбыты 11 апреля 2018 года, он же обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 22 февраля 2018 года, то есть ранее отбытия им шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ у Суходоева Д.О. наступает по отбытии не менее шести месяцев срока наказания, то есть 12 апреля 2018 года, является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018 года по ходатайству Суходоева Дениса Олеговича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись