Решение по делу № 2-72/2015 (2-2746/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-72-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                                  12 января 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Макаровой А.А., представителя истца Гайнуллина Р.С., представителя ответчика Гатауллина М.Р., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Ф.Ф. к ОАО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда в результате профессионального заболевания на производстве,

у с т а н о в и л:

    Истец Камалов Ф.Ф. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в ОАО «Учалинский ГОК». В результате воздействия вредных физических факторов производственной среды у Камалова Ф.Ф. возникло профессиональное заболевание. По факту выявленного профзаболевания составлен акт профессионального заболевания. Согласно справки МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составила 10 %.

    Просит взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» в пользу Камалова Ф.Ф. компенсацию морального вреда <***> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержав заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию причиненного морального вреда <***> руб., поскольку здоровью истца был причинен необратимый вред, необходимо лечение.

В судебном заседании представитель ответчика полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <***> руб., наличие профессионального заболевания не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Камалов Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях в ОАО «Учалинский ГОК».

Судом установлено, что в 2013 году истцу установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов (производственный шум). Вина Камалова Ф.Ф. не установлена. Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов. Данные обстоятельства подтверждаются заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о случае профессионального заболевания. Вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у Камалова Ф.Ф. профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика.

В связи с установлением профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10 % утраты трудоспособности.

В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК Российской Федерации).

Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что коллективным договором компенсация морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания не предусмотрена, какие-либо выплаты Камалову Ф.Ф. в связи с установлением профессионального заболевания не производились.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, что является достаточным основанием для возложения на ОАО «Учалинский ГОК» обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Камалова Ф.Ф., суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен последнему при исполнении трудовых обязанностей, он в значительной степени утратил профессиональную трудоспособность, нуждается в лечении, что сказывается на снижении качества жизни истца.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, невозможность трудоустроиться, длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания в связи с возникновением профессионального заболевания, а также требования разумности и справедливости. Судом также принимается во внимание, что возникновение профессионального заболевания явилось следствием воздействия вредных производственных факторов и необеспечения работодателем безопасных условий труда.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: частичное признание ответчиком исковых требований.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая характер физических страданий Камалова Ф.Ф., а также их длительность, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***> руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Учалинский ГОК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.     

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Учалинский ГОК» в пользу Камалова Ф.Ф. в счет компенсации морального вреда в размере <***> (сто тридцать тысяч) руб.

В остальной части в иске Камалову Ф.Ф. к ОАО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» госпошлину в доход местного бюджета – <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.