Решение по делу № 2а-1725/2018 от 15.01.2018

дело № 2а-1725/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2018 года.

Суд Кировского районного суда Санкт-Петербурга

в лице председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по административному исковому заявлению Смирновой Наталии Васильевны к Кировскому районному отделу судебных приставов УФС СП по Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю Ковалёву Сергею Александровичу о признании незаконным действий (бездействий), постановлений,

у с т а н о в и л:

Должник по исполнительному производству № 12886/16/78004-ИП от 18 марта 2016 года Смирнова Н.В. просит решением суда признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя Ковалёва С.А. от 19 октября 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника и обязать рассмотреть ходатайства Смирновой Н.В. под входящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически вышеуказанные ходатайства, а, следовательно, и требования должника Смирновой Н.В, сводятся к тому, что её совокупный месячный доход составляет 17048 рублей 61 копейка, материальное положение не позволяет исполнить судебное решение, поэтому должник Смирнова Н.В. в вышеуказанных ходатайствах просила пристава-исполнителя установить размер ограничений по ежемесячным удержаниям с неё должника на сумму равную её ежемесячному доходу - 17048 рублей 61копейка.

Административный истец Смирнова Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала. При этом неявка в судебное заседание представителя Смирновой – Кузьмина И.Л., участвовавшего в деле и не представившего суду документов подтверждающих статус адвоката, не свидетельствуют о нарушении конституционного права Смирновой Н.В. на квалифицированную юридическую помощь, и не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Пристав исполнитель Ковалёв С.А.. в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель Ашаева Г.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Неявка в судебное заседание иных указанных Смирновой Н.В. заинтересованных лиц, не препятствует рассмотрению судом дела.

Суд, выслушав должника, взыскателя, пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истец Смирнова Н.В. является должником по сводному исполнительному производству № 12886/16/78004-ИП от 18 марта 2016 года о взыскании в пользу Ашаевой Г.А. денежных средств в размере 30000 рублей и 50000 рублей.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон№229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.03.2016           г. в Кировском РОСП возбуждено исполнительное

производство 12886/16/78004-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 03.03.2016 г., выданного Кировским районным судом, о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей со Смирновой Н.В. в пользу Ашаевогй Г.А.

27.09.2017           г. в Кировском РОСП возбуждено исполнительное

производство №109197/17/78004-ИП на основании исполнительного листа ВС № № от 13.10.2016 г., выданного Судебный участок № 7 г. Санкт- Петербурга, о взыскании Процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 50000 рублей со Смирновой2 Н.В. в пользу Ашаевой Г.А.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 12886/16/78004-СД.

Должник Смирнова Н.В. - уведомленный о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, никаких мер по погашению задолженности самостоятельно не предпринимал.

Приставом-исполнителем 19 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Смирновой Н.В., установленный вышеуказанным постановлением размер ежемесячных удержаний составляет 50 % пенсии должника.

Оспариваемое должником Смирновой Н.В. постановление от 19 октября 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направленные должником Смирновой Н.В. приставу-исполнителю ходатайства под входящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к просьбе установить не 50%, а 100% размера ограничений по ежемесячным удержаниям с должника Смирновой Н.В., то есть в размере равном её ежемесячному доходу - пенсии. При этом, каких-либо конкретных предложений, позволяющих приставу-исполнителю соблюсти баланс интересов не только должника Смирновой Н.В., но и взыскателя Ашаевой Г.А. ходатайства должника не содержали.

Междус тем. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Постановлением от 19 октября 2017 года пристав-исполнитель установил размер ежемесячных удержаний 50 % от пенсии должника Смирновой Н.В.

Согласно приложенному Смирновой Н.В. к иску Уведомлению городского центра жилищных субсидий от 25 мая 2017 года её совокупный месячный доход – 24452 рубля 13 копеек.

Таким образом, при определении 50% размера удержания из пенсии должника Смирновой Н.В., являющейся для неё единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель учел в числе прочего размер пенсии, обеспечив должнику Смирновой Н.В., условия, необходимые для нормального существования и реализацию её социально-экономических прав.

Не принимаются во внимание судом доводы Смирновой Н.В., что на пенсию, она также содержит взрослую трудоспособную дочь и несовершеннолетнюю внучку. В силу действующего Семейного кодекса РФ содержание несовершеннолетних детей, не является обязанностью бабушки, а возлагается на родителей ребенка. При этом Смирнова Н.В. не лишена возможности требовать от своей взрослой трудоспособной дочери, участия в своем содержании, поэтому доводы Смирновой Н.В., что на её иждивении дочь и внучка не состоятельны и судом во внимание не принимаются.

С учетом изложенного суд находит, не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Смирновой Н.В.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Смирновой Наталии Васильевне в удовлетворении заявленного требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: