Решение по делу № 2-251/2018 от 08.08.2017

2-251/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года             г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании ответчика Степанова Г.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Е.А. к Степанову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

У С Т А Н О В И Л:

истец Завьялова Е.А. обратилась в суд с иском к Степанову Г.Н., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 года в размере 56 392,77 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2015 года по 13.06.2017 в размере 8 394,93 рублей; проценты за пользование суммой по Кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 года, начисляемые на сумму основного долга 21 126,24 рублей по ставке 24.5 % годовых за каждый день, начиная с 14.06.2017 года по день фактической оплаты основной суммы долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 143,65 рублей.

Требования мотивировала тем, что 01.10.2013 года между                   Степановым Г.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 3155613 на получение потребительского кредита в сумме 62 160,00 рублей под 24,5 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника по указанному кредитному договору. 05.05.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-857/15 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Определением от 03.11.2015 г. судебный приказ от 05.05.2015 г. отменен. 05.08.2015 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований)                                 № 06082015/3, согласно условиям которого, право требования по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 в полном объеме перешло к истцу                        в сумме 77 463,96 рублей с правом последующей индексации суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила суду заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Степанов Г.Н. исковые требования Завьяловой Е.А. не признал, представил суду письменные возражения, суть которых сводится к следующему, что действия Завьяловой Е.А. являются неправомерными, и не обоснованными, что привело к перечислению ей денежных средств в сумме 24 471,19 рублей, а списание с его счета в погашение задолженности в исполнение обязательств по кредитному договору не производилось. Просит в иске отказать, отказать в процессуальном правопреемстве, признать исполнительное производство неправомерным.

    В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебным следствием установлено следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Степановым Г.Н. был заключен кредитный договор № 3155613.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 62 160,00 рублей под 24,5 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.11 кредитного договора установлена очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

30 апреля 2015 года ОАО «Сбербанк России» обратились к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика                   Степанова Г.Н. задолженность по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 г.

05 мая 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР - мировым судьей судебного участка № 2 по Индустриальному району г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-857/15 о взыскании со Степанова Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 19.02.2015 года по кредитному договору                 № 3155613 от 01.10.2013 г. в сумме 76 220 руб. 65 коп.

05 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и                     Завьялова Е.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 06082015/3.

По условиям указанного договора в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее – права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от                     7 августа 2015 г. Завьялова Е.А. приняла права (требования) по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 г. Степанова Г.Н., общая сумма уступаемых прав 77 463,96 рублей, в том числе сумма основного долга 40 061,62 рублей, проценты в размере 4069,99 руб., неустойка в размере 32089,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1243,31 руб.

26.08.2015 г. Степанову Г.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 г.

28.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № 2-857/15, вступившему в законную силу 25.06.2015 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 77 463,96 руб., в отношении должника Степанова Г.Н.

Согласно платежным поручениям №№, № в ОАО «Сбербанк Росси» по исполнительному производству №-ИП (должник                  Степанов Г.Н.) в период с 08.10.2015 г. по 20.11.2015 г. были переведены следующие суммы: 1739,11 рублей, 3574,10 рублей, 10,83 рублей, 8329,58 рублей, 5660,57 рублей, 1757,00 рублей, 3400,00 рублей.

03.11.2015 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска был отменен судебный приказ                        № 2-857/15 о 05.05.2015 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

12.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального района г. Ижевска Алексеева В.В. от 21.11.2017 года                   № денежные средства с депозитного счета Индустриального РОСП г. Ижевска в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП были перечислены ПАО «Сбербанк России» Завьяловой Е.А. по договору уступки прав требования № 06082015/3 от 05.08.2015 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 4.2.4 кредитного договора № 31556113 от 01.10.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и                       Степановым Г.Н. банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. Согласие клиента для передачи прав не требуется.

Приведенное положение кредитного договора, которое не оспорено Степановым Н.Г. и не признано недействительным, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Завьялова Е.А. извещала Степанова Н.Г. о переходе к ней права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением от 26.08.2015 г.

К тому же переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления Завьяловой Е.А. какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов                      Степанова Н.Г., материалы дела не дают.

В соответствии с материалами дела в переуступаемом Завьяловой Е.А. обязательстве ОАО «Сбербанк России» применяет и передает неустойку в сумме 32089,04 руб.

Вместе с тем оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 32089,04 руб. до 10 000 руб., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга по кредитным обязательствам Степанова Г.Н., длительность неисполнения обязательства, процентную ставку по кредиту, действия кредитора по принятию мер, направленных на взыскание задолженности, имущественное положение должника.

Таким образом, на основании положений ст. ст. 309, 333, 310, 382, 809, 810 и 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании со Степанова Н.Г. в пользу Завьяловой Е.А. сумму долга по кредитному договору в размере 29 660,42 рублей. (сумма основного долга 40 061,62 руб.+ проценты в размере 4069,99 руб. + неустойка 10 000 – денежные средства по принудительному взысканию в сумме 24 471,19).

Учитывая, что после уступки прав требования по кредитному договору у Степанова Н.Г. возникло денежное обязательство перед Завьяловой Е.А., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2015 г. по 13.06.2017г.

При произведенном расчете суд учитывает последний платеж, удержанный по судебному приказу, приходит к иному расчету суммы. За период с 07.08.2015 г. по 13.06.2017 г. подлежит взысканию сумма                   8316,41 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 года, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24.5 % годовых за день, начиная с 14.06.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга, интересов ответчика не нарушает. Сумма основного долга, подлежащая взысканию по кредитному договору составляет не 21 126,24 руб., а 19 660,52 руб. с учетом последнего платежа, удержанного по судебному приказу и п. 3.11 кредитного договора № 3155613 от 01.10.2013г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 143,65 руб. (чек-ордер от 27.07.2017). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Завьяловой Екатерины Александровны к Степанову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить частично.

    Взыскать со Степанова Георгия Николаевича в пользу Завьяловой Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору                       № 3155613 от 01.10.2013 сумму 29 660,42 руб.

Взыскать со Степанова Георгия Николаевича в пользу Завьяловой Екатерины Александровны проценты за пользование суммой займа в период с 07.08.2015 года по 13.06.2017 года в размере 8316,41 руб.

      Взыскать со Степанова Георгия Николаевича в пользу Завьяловой Екатерины Александровны проценты за пользование суммой по кредитному договору № 3155613 от 01.10.2013 года, начисляемые на сумму основного долга 19 660,52 руб. по ставке 24,5 % годовых за каждый день, начиная с 14.06.2017 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

    Взыскать со Степанова Георгия Николаевича в пользу Завьяловой Екатерины Александровны сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 264,25 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                  Е.А. Фролычева