Решение по делу № 2-518/2019 от 16.04.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-000468-10

Дело № 2-518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                    Рї.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшкузиева Ш. Т. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности,

установил:

Эшкузиев Ш.Т. обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 141,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу. Построив в 2018 году на данном земельном участке жилой дом, подготовив технический план на него, истец не смог зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости, в связи с тем, что ответчик уведомил истца о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вместе с тем, по мнению истца, строительство и сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В письменном отзыве ответчика имеются возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, согласно которым в соответствии с правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа в территориальной зоне Ж-1 (Жилая зона индивидуальной застройки), к которой относится земельный участок истца, минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства составляет 3 метра. Построенный истцом жилой дом расположен за пределами мест допустимого размещения капитального строительства, в нарушение отступов от границ земельного участка. Кроме того, в уведомлении об окончании строительства объекта количество надземных этажей указано «1», что не соответствует техническому плану от 13.02.2019 года и разрешению на строительство от 30.07.2018 года, в которых количество надземных этажей указано «2».

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который полностью поддержал заявленный иск по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Третье лицо Шишебаров Д.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Шершнева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание заявленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо Шишебарова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН, распоряжением Косулинской сельской управы от 15.02.2019 № 48 «Об аннулировании адреса земельного участка, о присвоении адреса земельному участку».

Истцом в границах вышеуказанного земельного участка возведен жилой дом площадью 141,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 04.03.2019 года, подготовленного кадастровым инженером Я.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность легализации самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешительных документов и уведомлением уполномоченных органов, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Третье лицо, собственник смежного земельного участка, от границы которого истцом не соблюден минимальный отступ в 3 метра, согласно ее собственным пояснениям, каких-либо возражений против произведенного строительства не имеет, не считает свои права нарушенными, против удовлетворения иска не возражает.

Кроме того, фактическая этажность здания в два этажа соответствует выданному разрешению на строительство, в связи с чем, в данной части суд не усматривает каких-либо нарушений.

Также из материалов дела усматривается, что истцом выполнены все необходимые действия – получен градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, подготовлен технический план здания, направлено уведомление об окончании строительства.

Поскольку судом установлено, что обстоятельства, препятствующие использованию самовольной постройки – жилого дома, площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц отсутствуют, иск Эшкузиева Ш.Т. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Эшкузиева Ш. Т. удовлетворить.

Признать за истцом, Эшкузиевым Ш. Т., право собственности на жилой дом, площадью 141,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

РЎСѓРґСЊСЏ             /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/         Р“.Р’. Куцый

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 28 июня 2019 года

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ                        Р“.Р’. Куцый